Appeal dismissed because the creditor failed to prove the assignment of claims via a notarized document meeting statutory requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the creditor's appeal against the Regional Court's refusal to grant an enforceability clause for the assignment of claims. The creditor argued that a notarized agreement and annexes proved the transfer of rights, but the court found the submitted copy of the annex lacked the required official signature and specific claim details. Consequently, the court ruled that the statutory prerequisites for establishing the assignment were not met under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: An enforceability clause for the assignment of claims cannot be granted if the creditor fails to submit a document in the form prescribed by law that explicitly identifies the transferred rights and bears the necessary official signatures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 604/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Roman Troll (spr) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko A. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 31 grudnia 2013 r., sygn. akt VIII Co 2865/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz 604/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności, albowiem wierzyciel w przedstawionym odpisie załącznika do umowy cesji nie wykazał, że jest to dokument prywatny z podpisami notarialnie poświadczonymi oraz nie wykazał, że podpis ze strony cedenta został poświadczony przez notariusza. Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i zarzucając mu, iż Sąd Rejonowy nieprawidłowo przyjął, że wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień właściwym dokumentem i wniósł o zmianę tego postanowienia poprzez nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień ewentualnie o jego uchylenie oraz zasądzenie koszów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że wykazał przejście uprawnień dokumentem w postaci umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi, której integralną cześć stanowił wyciąg z załącznika, a wszelkie podpisy na umowie i parafy na załączniku zostały złożone w obecności notariusza.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i dlatego zostało oddalone. Załączona do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego umowa przelewu wierzytelności została sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi obu stron, jednakże w jej treści brak jest wskazania konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu, które wynikają – zgodnie z treścią umowy – dopiero z załączników do niej, których nie załączono do wniosku. Do wniosku został dołączony jedynie odpis załącznika nr 4 przez nikogo niepodpisany, a poświadczony jako zgody z oryginałem przez pełnomocnika wnioskodawcy i została w nim zawarta informacja o zobowiązaniu i dłużniku.
Odpis ten nie został jednak sporządzony w wynikającej z art. 788 kpc formie, dlatego też nie jest dokumentem z podpisem urzędowo poświadczonym, co więcej na tym odpisie nie ma żadnego podpisu cedenta lub cesjonariusza. Jednocześnie z treści poświadczenia notarialnego podpisów pod umową przelewu wierzytelności wynika, że poświadczenia podpisów dotyczą tylko dokonanych podpisów, a nie odpisu załącznika nr 4 do umowy, albowiem ten pozostał niepodpisany, a w jego treści znajduje się opisana wierzytelność wobec dłużnika. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 385 kpc, art. 397 § 2 kpc w związku z art. 13 § 2 kpc, wobec niespełnienia ustawowych przesłanek z art. 788 kpc warunkujących nadanie klauzuli wykonalności, orzeczono jak w sentencji.
SSR(del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Gabriela Sobczyk