Legislator Case Law & Legislation
II K 1242/22 AI generated

Court convicted defendant of vandalism and threats, imposing combined 10-month community service sentence.

Case Number II K 1242/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of vandalism and threats, finding him partially responsible for the damage to greenery and church windows. The prosecution argued for a full assessment of the 3,197 zł loss, while the defense contested the extent of the defendant's capacity due to limited mental ability. The court accepted the evidence, reduced the damage value to 3,375 zł, and sentenced the defendant to ten months of community service.

Legislator headnote

AI generated

Art. 288 § 1 kk; Art. 190 § 1 kk; Art. 57a § 1 kk; Art. 31 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk; Art. 11 § 3 kk; Art. 37a § 1 kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 63 § 1 kk; Art. 46 § 1 kk: A defendant with significantly limited capacity for understanding or controlling conduct may be held criminally liable, with sentencing adjusted for the specific circumstances and mental state at the time of the offense.

Keywords

AI generated
vandalism and property damage threats against life and health limited criminal responsibility community service sentence combined punishment for crimes civil compensation liability legal capacity assessment

Cited Legislation

AI generated
Art. 288 § 1 kk
o czyn z art. 288 § 1 kk i 196 kk w zw.
Art. 196 kk
Art. 57a § 1 kk
Art. 11 § 2 kk
Art. 31 § 2 kk
z art. 31 § 2 kk i za to, po zastosowaniu art.
Art. 11 § 3 kk
31 § 2 kk i za to, po zastosowaniu art. 11 § 3 kk, art.
Art. 37a § 1 kk
57a § 1 kk i art. 37a § 1 kk, na podstawie art.
Art. 85 § 1 kk
na podstawie art. 85 § 1 kk i art.
Art. 86 § 1 kk
Art. 63 § 1 kk
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od 16.06.2022 r.
Art. 46 § 1 kk
na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toruń, 16 listopada 2022 r. Sygn. akt II K 1242/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.11.2022 r. w(...) sprawy P. Z. syna E. i M. z d. G. urodz. (...) w T. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 16 czerwca 2022 roku około godziny 19:25 w T. przy ul. (...) z góry powziętym zamiarem dokonał uszkodzenia zieleni znajdującej się przy (...) F. K. poprzez jej wyrwanie a następnie w tym samym miejscu i czasie dokonał obrazy uczuć religijnych księży poprzez znieważenie publiczne miejsca przeznaczonego do publicznego wykonywania obrzędów religijnych poprzez wybicie i uszkodzenie szyb znajdujących się przy wejściu głównym do kościoła oraz obrazę ich słowami (...) przy czym czynu tego dokonał o charakterze chuligańskim, gdzie łączna wartość strat wyniosła 3 197,02 zł działając na szkodę(...) F.

K., przy czym czynu tego dopuścił się, mając w chwili jego popełnienia, zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem ograniczoną w znacznym stopniu - tj. o czyn z art. 288 § 1 kk i 196 kk w zw. z art 57a § l kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art 31 § 2 kk 2. W dniu 16 czerwca 2022 roku przy ul. (...) w T. kierował groźby karalne pozbawienia życia i zdrowia wobec T. U., używając przy tym słów potocznie uznawanych za obraźliwe, przy czym groźba ta wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę, że zostanie spełniona, przy czym czynu tego dopuścił się, mając w chwili jego popełnienia, zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem ograniczoną w znacznym stopniu - tj. o czyn z art 190 § 1 kk w zw. z art 31 § 2 kk o r z e k a :

I. oskarżonego P. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że wartość uszkodzonej zieleni wyniosła 500 zł a wartość uszkodzonych szyb 2.875 zł, tj. występku z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 196 kw w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to, po zastosowaniu art. 11 § 3 kk, art. 57a § 1 kk i art. 37a § 1 kk, na podstawie art. 288 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, II. oskarżonego P. Z. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w punkcie II aktu oskarżenia, tj. występku z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, III. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce jednostkowych kar ograniczenia wolności orzeczonych w punktach I i II wyroku orzeka łączną karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym, IV. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności zalicza okres zatrzymania od 16.06.2022 r. godz. 19.30 do 17.06.2022 r. godz. 13.10, V. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę :

1) kwoty 2.875 zł (dwa tysiące osiemset siedemdziesiąt pięć złotych) na rzecz (...), ul. (...), (...)-(...) W., 2) kwoty 500 zł (pięćset złotych) na rzecz (...) F. K. w T. przy ul. (...), VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. K. kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, VII. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty a wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa.