Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IX Ka 526/23 AI generated

Appeal court upholds conviction for theft while ordering state to reimburse defense costs.

Case Number IX Ka 526/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for theft under Article 278 of the Criminal Code. The defendant and defense attorney appealed the judgment, arguing for a review of the facts and legal application. The court rejected the appeal on the merits but ordered the state to cover the defense costs incurred during the second instance proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 k.k.; Art. 64 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 k.k.: The court of appeal may uphold a conviction from the first instance if the facts and legal assessment are correct, while simultaneously ordering the state to reimburse defense costs when the appeal is dismissed on the merits.

Keywords

AI generated
theft conviction criminal appeal defense costs state reimbursement second instance court Criminal Code dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 k.k.
oskarżonego z art. 278§1 kk w zw.
Art. 64 § 1 k.k.
z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w T.
Art. 4 § 1 k.k.
przyjmując za podstawę orzekania, w myśl art. 4§1 kk, przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IX Ka 526/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2024r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka Protokolant sekr. sąd. Mateusz Holc przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) G. R. po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2024r. sprawy M. C. oskarżonego z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę i oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt (...) I. przyjmując za podstawę orzekania, w myśl art. 4§1 kk, przepisy kodeksu karnego w brzmieniu sprzed 1 października 2023r. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonego z obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa; III. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T.) na rzecz adw. K. M. kwotę 1008 (jeden tysiąc osiem) złotych oraz należny podatek VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.