Court quashes first-instance sentence for attempted theft and remands case for retrial due to procedural error.
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Toruń quashed the first-instance judgment and remanded the case for a new trial. The prosecution appealed a sentence for attempted theft under Article 278 § 1 of the Criminal Code, arguing for a harsher penalty. The appellate court found a procedural flaw necessitating a retrial by the original court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 278 § 1 kk; Art. 393 § 1 k.k.: Attempted theft is punishable, but a procedural error in the first instance requires the case to be remanded for a new trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
sygn. akt IX Ka 751/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Toruniu-IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Andrzej Walenta Protokolant - sekretarz sądowy Mateusz Holc przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) M. O. , po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. sprawy T. R. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 kk, na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w B. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt (...) uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..