Appeal dismissed; heirs lack standing to challenge a cooperative resolution regarding personal membership status.
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by heirs of a deceased cooperative member against a resolution to change the cooperative's statute. The heirs argued that the resolution affected their property rights and standing as successors under civil procedure law. The court held that the right to challenge membership status is strictly personal and does not pass to heirs, thus denying them standing.
Legislator headnote
AI generatedArt. 922 § 2 k.c.; Art. 189 k.p.c.: Rights strictly personal to the deceased do not form part of the estate and cannot be asserted by successors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2017 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Ryszard Marchwicki Sędziowie: SA Jan Futro SA Marek Górecki po rozpoznaniu 20 października 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. Z., D. K., K. K. i M. K. przeciwko Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej im. (...) w L. w likwidacji o stwierdzenie nieważności uchwały na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z 8 czerwca 2017 roku w sprawie XVIII C 350/17 w przedmiocie umorzenia postępowania postanowił: oddalić zażalenie. Jan Futro Ryszard Marchwicki Marek Górecki
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie XVIII C 350/17 z powództwa I. Z., D. K., K. K. i M. K. przeciwko Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej im. (...) w L. w likwidacji o stwierdzenie nieważności uchwały postanowieniem z 8 czerwca 2017 roku postępowanie umorzył. Powodowie zażaleniem zaskarżyli postanowienie w całości zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.: - art. 922 § 2 k.c. w zw. z art. 25 § 1 ustawy z 16 września 1982 roku - Prawo spółdzielcze przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskutek uznania, że żądanie objęte pozwem dotyczące ustalenia nieważności uchwały Walnego Zgromadzenia Członków pozwanej Spółdzielni w przedmiocie zmiany statutu pozwanej Spółdzielni nie jest przedmiotem następstwa prawnego spadkobierców po śmierci M.
Z., gdy tymczasem dziedziczeniu podlegają pewne prawa majątkowe, w tym prawo do udziału w podziale majątku spółdzielni w przypadku jej likwidacji, a zatem spadkobiercy M. Z. mają interes prawny w ustaleniu nieważności uchwały organu pozwanej Spółdzielni dotyczącej zmiany zasad podziału majątku Spółdzielni pozostałego po jej likwidacji, - art. 922 § 2 k.c. przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie wskutek uznania, że żądanie objęte pozwem dotyczące ustalenia nieważności uchwały organu pozwanej Spółdzielni w przedmiocie zmiany zasad podziału majątku Spółdzielni nie jest przedmiotem następstwa prawnego spadkobierców po śmierci M.
Z., gdy tymczasem dziedziczeniu podlegają roszczenia, w tym roszczenie o ustalenie nieważności oświadczenia woli w postaci uchwały organu Spółdzielni, - art. 189 k.p.c. przez jego niezastosowanie, podczas gdy powodowie mają interes prawny w ustaleniu, że uchwała organu pozwanej Spółdzielni w przedmiocie zmiany zasad podziału majątku Spółdzielni jest nieważna, z uwagi na fakt, że ustalenie takie w istotny sposób wpływa na sytuację prawną powodów jako spadkobierców M. Z., w tym na roszczenia majątkowe powodów wobec pozwanej Spółdzielni.
Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie od pozwanej na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Powód M. Z. wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr 2/2008 Walnego Zgromadzenia Członków pozwanej spółdzielni z 10 maja 2008 roku; podnosił iż w chwili podjęcia uchwały nie był już członkiem spółdzielni a jako podstawę prawną wskazał art. 189 k.p.c. M. Z. zmarł a w jego miejsce do sprawy zgłosili się jego następcy prawni wskazani w petitum postanowienia. Spór toczył się co do tego, czy podjęta przez pozwaną spółdzielnię uchwała ma przymiot ważności. Uchwała ta dotyczyła kwestii zmiany statutu spółdzielni.
Jednocześnie w sprawie XII C 2018/14 Sądu Okręgowego w Poznaniu powód domagał się ustalenia nieważności jego oświadczenia woli o rezygnacji z członkostwa pozwanej spółdzielni, twierdził, iż pozostawał członkiem pozwanej spółdzielni. Postępowanie to postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie I ACa 1057/16 zostało prawomocnie umorzone w związku ze śmiercią powoda w trakcie postępowania apelacyjnego, z uwagi na niemajątkowy charakter roszczenia związany z faktem członkostwa w spółdzielni. Powodowie w zażaleniu wskazali, że ustalenie nieważności uchwały zmieniającej statut ma bezpośredni wpływ na roszczenia majątkowe dotyczące udziału w majątku spółdzielni również dla byłych spółdzielców.
W konsekwencji, żądanie ustalenia nieważności takiej uchwały wiąże się nie tylko z prawem ściśle związanym z osobą zmarłego - członkostwem w spółdzielni ale również bezpośrednio z prawami majątkowymi podlegającymi dziedziczeniu - prawem do udziału w majątku likwidowanej spółdzielni. Skarżący przekonywali, że mają interes prawny rozumieniu art. 189 k.p.c. w dochodzeniu roszczenia. Sąd Apelacyjny nie podzielił powyżej argumentacji. Zgodnie z art. 922 k.c. prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób stosownie do przepisów księgi niniejszej (§1).
Nie należą do spadku prawa i obowiązki zmarłego ściśle związane z jego osobą, jak również prawa, które z chwilą jego śmierci przechodzą na oznaczone osoby niezależnie od tego, czy są one spadkobiercami (§2). Trafnie Sąd Okręgowy stwierdził, iż w niniejszej sprawie roszczenie powoda ma charakter osobisty i nie wchodzi w skład spadku po zmarłym. Dotyczy bowiem stwierdzenia nieważności uchwały podjętej przez organ spółdzielni i odnoszącej się do członków spółdzielni. Powództwo takie może więc wytoczyć członek spółdzielni nie zaś jego następca prawny (vide orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie I ACa 37/17).
Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu zażaleniowym nie jest ocena tego, czy powodowie mają interes prawny w rozumieniu art. 189 k.p.c. a zatem ocena zasadności samego roszczenia, ale to czy charakter roszczenia uprawnia ich do udziału w postępowaniu w miejsce zmarłego M. Z.. Rozstrzygniecie w sprawie z powództwa opartego na art. 189 k.p.c. dopiero pośrednio mogłoby wpłynąć na prawa powodów, ale tylko w sytuacji, gdyby postępowanie takie zakończyło się z udziałem zmarłego powoda. Wówczas dopiero można by przyjąć, że istnieją prawa majątkowe wchodzące w skład spadku po powodzie.
Takich praw powodowie mogliby dochodzić na drodze sądowej. Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. Jan Futro Ryszard Marchwicki Marek Górecki