Social Security Court dismisses appeal withdrawal ruling and awards the insured 120 PLN in legal costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the Social Security Institution regarding the insured's pension rights and awarded the insured 120 PLN in legal costs. Although the institution withdrew its appeal after the lower court ruled in favor of the insured, the court found no violation of the insured's legitimate interest. Consequently, the appeal proceedings were terminated, but the insured was compensated for the costs incurred during the appeal process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal terminates the proceedings, but the court must assess whether such withdrawal violates the legitimate interest of the insured; if no such violation exists, the appeal is deemed withdrawn.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 1180/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Barbara Białecka Sędziowie: SSA Zofia Rybicka - Szkibiel (spr.) SSO del. Beata Górska Protokolant: sekr. sądowy Karolina Popowicz po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014 r. na rozprawie sprawy S. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wyrównanie emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 października 2013 r. sygn. akt VI U 1304/13 p o s t a n a w i a :
1. umorzyć postępowanie apelacyjne;
2. zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz ubezpieczonej S. G. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. SSO del. Beata Górska SSA Barbara Białecka SSA Zofia Rybicka - Szkibiel Sygn. akt III AUa 1180/13
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję organu rentowego z dnia 27 czerwca 2013 roku przyznając ubezpieczonej S. G. prawo do wypłaty emerytury za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi w stosunku rocznym od dnia 26 grudnia 2012r. do dnia zapłaty, oddalił odwołanie w pozostałej części oraz zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Apelację od powyższego wyroku wniósł organ rentowy zaskarżając orzeczenie w punkcie I w zakresie dotyczącym daty przyznanego prawa do wypłaty zawieszonej emerytury od 1 października 2011r. oraz wypłaty odsetek. Pełnomocnik ubezpieczonej w odpowiedzi na apelację z 28.11.2013r. wniósł o jej oddalenie w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. W dniu 27 maja 2014r. organ rentowy wniósł pismo procesowe w którym oświadczył, że cofa apelację od wyroku z dnia 1 października 2013r.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. w razie cofnięcia apelacji Sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. W sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dopuszczalność cofnięcia apelacji określa art. 469 k.p.c., zgodnie z którym sąd uznaje za niedopuszczalne cofnięcie środka odwoławczego także wtedy, gdy czynność taka naruszałaby słuszny interes ubezpieczonego. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w rozpoznawanej sprawie brak jest okoliczności, które sprzeciwiałyby się cofnięciu apelacji przez organ rentowy.
Sąd Okręgowy w szczegółowy sposób wypowiedział się o zasadności żądania odwołania, potwierdzając prawo ubezpieczonej do wypłaty zawieszonego świadczenia emerytalnego za sporny okres i wyjaśnił, że przepisy art. 28 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726, z 2011r., Nr 291, poz. 1707) w związku z art. 103a ustawy emerytalnej, nie mają zastosowania do ubezpieczonej, gdyż uzyskała prawo emerytalne od dnia 14 maja 2009 roku, tj. w okresie od 8 stycznia 2009 roku do 31 grudnia 2010 r., kiedy nie było obowiązku rozwiązania stosunku pracy z dotychczasowym pracodawcą w celu realizacji nabytego prawa do emerytury.
W ocenie Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie ma podstaw, aby uznać oświadczenie organu rentowego o cofnięciu apelacji, złożone po dokonaniu analizy sprawy za czynność naruszającą prawo oraz słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. Natomiast na podstawie art.203 k.p.c. i § 13 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t. jedn.
Dz. U. z 2013r. poz. 461) zasądzono od organu rentowego na rzecz ubezpieczonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. SSO del. Beata Górska SSA Barbara Białecka SSA Zofia Rybicka – Szkibiel