Legislator Case Law & Legislation
IV C 1321/23 AI generated

Court awards development fund claim against non-responding company for unpaid subvention plus costs.

Case Number IV C 1321/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a default judgment awarding the Polish Development Fund against a non-responding company for an unpaid subvention of 158,848.94 zł plus statutory interest. The plaintiff argued the company failed to repay 53% of a 326,000 zł grant after a portion was forgiven, while the defendant did not file a defense. The court ruled in favor of the plaintiff, ordering immediate payment and awarding procedural costs based on the dispute value.

Legislator headnote

AI generated

Art. 405 k.c.; Art. 406 k.c.: In default judgments, the court awards the principal debt and interest, and may order procedural costs based on the dispute value without requiring a contested defense.

Keywords

AI generated
default judgment subvention recovery statutory interest procedural costs non-responding party development fund unpaid debt

Cited Legislation

AI generated
Art. 405 k.c.
Art. 406 k.c.
§ 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
2 sentencji wyroku zasądził koszty zastępstwa procesowego w jednej wysokości zgodnie z § 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV C 1321/23 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Derejczyk po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. przeciwko (...) sp.k. o zapłatę 1. Zasądza od pozwanego (...) sp.k. na rzecz powoda Polskiego Funduszu Rozwoju S.A. kwotę 158.848,94 zł (sto pięćdziesiąt osiem tysięcy osiemset czterdzieści osiem złotych 94/100) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 31 maja 2023 r. do dnia zapłaty;

2. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.374 zł (jedenaście tysięcy trzysta siedemdziesiąt cztery złote) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów procesu.

3. Oddala wniosek o zasądzenie kosztów w pozostałym zakresie.

4. Wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt IV C 1321/23

UZASADNIENIE

(pkt. 3 wyroku z dnia 16 maja 2024 r.) Pozwem z dnia 15 listopada 2023 r. (data nadania) Polski Fundusz Rozwoju S.A. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda: kwoty 158.848,94 zł wraz z dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 31 maja 2023 r. do dnia zapłaty, zwrotu kosztów procesu w postaci uiszczonej opłaty od pozwu, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kosztów zastępstwa procesowego wg. norm przepisanych. A także domagał się zwrotu kosztów procesu uiszczonej opłaty od pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym oraz kosztów zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zainicjowanego wniesieniem pozwu oraz o zasądzenie odsetek od zasądzonej kwoty tytułem zwrotu kosztów procesu.

W uzasadnieniu swojego stanowiska strona powodowa wskazała, że strony zawarły w dniu 7 maja 2020 r. umowę subwencji finansowej nr (...). W wykonaniu tej umowy powód podjął decyzję o przyznaniu i wpłacie stronie pozwanej subwencji w wysokości 326.000,00 zł. Wypłata nastąpiła na rachunek wskazany przez stronę pozwaną w umowie subwencji. Powód podjął decyzję określającą wysokość subwencji finansowej podlegającej zwrotowi 53% kwoty wypłaconej stronie pozwanej subwencji, które to zostało umorzone i nie podlegało zwrotowi.

Strona pozwana była zobowiązana do zwrotu na rzecz powoda tylko pozostałej po umorzeniu kwoty subwencji w wysokości 153.311,19 zł zgodnie z harmonogramem w 24 ratach. Strona pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania, polegającego na terminowej spłacie na powoda wymagalnego zadłużenia, wobec czego strona powodowa dochodzi niespłaconej kwoty należności wraz z należnymi odsetkami ustawowym za opóźnienie liczonymi od dnia złożenia pozwu. (pozew – k.3-6) Pozwany (...) sp. k. z siedzibą w W. odebrał pozew w dniu 7 grudnia 2023 r. jednak nie ustosunkował się do niego. (k.64) W związku z tym został wydany wyrok zaoczny.

Sąd zważył, co następuje:

W pkt. 3 sentencji wyroku Sąd oddalił wniosek o zasądzenie kosztów w pozostałym zakresie tzn. kosztów zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zainicjowanego wniesieniem pozwu w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Sąd rozstrzygając o tych kosztach kierował się Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. III CZP 53/23, w której to wskazano, że w sprawie zainicjowanej pozwem na zasadach określonych w art. 505 37 § 2 zd. 1 k.p.c. sąd rozstrzygając o kosztach procesu na żądanie strony zgłoszone zgodnie z art. 505 37 § 2 zd. 2 k.p.c. uwzględnia jedną opłatę za czynności pełnomocnika w wysokości odpowiadającej temu postępowaniu.

Wobec powyższego nie zasługiwało na uwzględnienie żądanie o zasądzeniu dodatkowych kosztów zastępstwa procesowego z tytułu postępowania zainicjowanego wniesieniem pozwu w EPU. Sąd w pkt. 2 sentencji wyroku zasądził koszty zastępstwa procesowego w jednej wysokości zgodnie z § 2 pkt. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 z późn. zm.) w wysokości 5.400 zł mając na uwadze wartość przedmiotu sporu.