Legislator Case Law & Legislation
XXIV C 2780/20 AI generated

Court awards expert witness fees and travel costs based on Ministry of Justice regulations and budget law.

Case Number XXIV C 2780/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's request for payment of expert witness fees and travel expenses. The expert's hourly rate was confirmed as compliant with the Ministry of Justice regulations, and the claimed hours were deemed reasonable for the case scope. Consequently, the court ordered the State Treasury to pay the awarded amounts while directing the parties to cover their respective unpaid portions.

Legislator headnote

AI generated

§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.; art. 89 ust. 1 u.k.s.c.; The court awards expert witness fees and travel costs when the claimed hours and rates comply with statutory regulations and the scope of work is reasonable.

Keywords

AI generated
expert witness fees Ministry of Justice regulations travel expense reimbursement court costs allocation civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
§ 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych
art. 89 ust. 1 u.k.s.c.
rozporządzenia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 u.k.s.c., o zwrocie kosztów podróży poniesionych w związku z przejazdem na oględziny (8,30 zł) na podstawie art.
art. 85 u.k.s.c.
1 u.k.s.c., o zwrocie kosztów podróży poniesionych w związku z przejazdem na oględziny (8,30 zł) na podstawie art. 85 u.k.s.c. w zw.
art. 90 u.k.s.c.
art. 130 § 4 k.p.c.
271 ze zm., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawie art. 130 4 § 3 k.p.c.
art. 130 § 3 k.p.c.
271 ze zm., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawie art. 130 4 § 3 k.p.c.
ustawa budżetowa
art. 357 § 5 k.p.c
Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIV C 2780/20 POSTANOWIENIE Dnia 04 listopada 2021 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym, w osobie: Leny Musialskiej po rozpoznaniu w dniu 04 listopada 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. B., A. R., H. A., H. O., Z. W., K. B., J. S. (1), E. K., J. S. (2) przeciwko (...) W. o zapłatę w przedmiocie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a:

1) przyznać biegłemu sądowemu T. G. kwotę 3.362,08 zł (słownie: trzy tysiące trzysta sześćdziesiąt dwa złote 08/100) tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i kosztów podróży, i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: – 600 zł (słownie: sześćset złotych) z zaliczki wpłaconej przez pełnomocnika powodów w dniu 15.07.2021 r. i zaksięgowanej pod poz. 500072365027; – 600 zł (słownie: sześćset złotych) z zaliczki wpłaconej przez Urząd (...) W. w dniu 21.07.2021 r. i zaksięgowanej pod poz. 570003704982; - 2.162,08 zł (słownie: dwa tysiące sto sześćdziesiąt dwa złote 08/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;

2) wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 1.081,04 zł (słownie: jeden tysiąc osiemdziesiąt jeden złotych 04/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania. Zasadnicze motywy rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.): Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (32,39 zł), gdyż odpowiada ona treści § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U.2013, poz. 518 ze zm.) oraz treści ustawy budżetowej.

Odnosząc się do podanej w rachunku liczby godzin (102 g), którą biegły przeznaczył na opracowanie opinii, orzekający uznał, że wymiar blisko 13 dni roboczych w realiach niniejszej sprawy mieści się w dopuszczalnych granicach, albowiem koreluje on z zakresem tezy dowodowej oraz z zakresem czynności, które należało podjąć w celu realizacji zlecenia (w tym przeprowadzenie oględzin i analiz). O zwrocie wydatków (50 zł) orzeczono na podstawie § 8 ww. rozporządzenia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 u.k.s.c., o zwrocie kosztów podróży poniesionych w związku z przejazdem na oględziny (8,30 zł) na podstawie art. 85 u.k.s.c. w zw. z art. 90 u.k.s.c. w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25.03.2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów, niebędących własnością pracodawcy (Dz.

U. 2002, Nr 27, poz. 271 ze zm., z kolei o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych na podstawie art. 130 4 § 3 k.p.c. w zw. z art. 130 3 § 2 k.p.c. Zarządzenie: (...)