Appeal court corrects sentencing statute from Art. 178 to Art. 177 § 2 kk in conjunction with Art. 178 § 1 kk.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially modified the first-instance judgment by correcting the legal basis for sentencing regarding the defendant's assault. The defendant argued for a specific statutory interpretation, while the prosecution maintained the original citation. The court ruled that the correct legal foundation for the penalty is Article 177 § 2 kk in conjunction with Article 178 § 1 kk, thereby altering the sentencing parameters while upholding the rest of the verdict.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 2 kk; Art. 178 § 1 kk: The court must identify the precise statutory provision defining the criminal act and the corresponding sentencing rules when interpreting the legal basis of a penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 473/24
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 września 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak (spr) SędziowieAgnieszka Szulc-Wroniszewska Anna Gąsior-Majchrowska Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej - Tamioły po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 roku sprawy T. D. oskarżonego o czyny z art. 177 § 2 kk w związku z art. 178 § 1 kk, z art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 maja 2024 roku sygn. akt II K 32/24 1. zmienia zaskarżony wyrok ten sposób, że za podstawę prawną wymiaru kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1 tiret pierwszy w miejsce ,,art. 178 §1 kk” przyjmuje ,,art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178§1 kk”;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. B. kwotę 1033,20 (tysiąc trzydzieści trzy 20/100) złotych, w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego T. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym;
5. zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.