Appeal dismissed because voluntary payment before service of complaint negated defendant's loss and justified costs.

POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia: SO Aleksandra Janas (spr.) Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk SR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2014r. sprawy z powództwa M. M. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 2 października 2013r., sygn. akt I C 1348/13 postanawia : oddalić zażalenie. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Aleksandra Janas SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 października 2013r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim wobec cofnięcia pozwu umorzył postępowanie na mocy art.355 § 1 k.p.c. i oddalił wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu. Sąd Rejonowy wskazał, że choć pozwany spełnił świadczenie po wniesieniu pozwu, to jednak poniesione przez powoda koszty nie mają charakteru kosztów celowych, o których mowa w art.98 k.p.c. Pozew został bowiem wniesiony 12 sierpnia 2013r., a pozwany został wezwany do zapłaty pismem z dnia 7 sierpnia 2013r., w którym zakreślono mu 7 dniowy termin do spełnienia świadczenia.

Ponieważ powód nie czekał z wniesieniem pozwu do upływu podanego terminu, a zapłata żądanej kwoty nastąpiła przed otrzymaniem przez pozwanego odpisu pozwu, Sad Rejonowy uznał, że pozwany nie może być traktowany jako strona przegrywająca w rozumieniu powołanego przepisu. Co więcej, uznał Sąd Rejonowy, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy, wobec czego mógłby ubiegać się o zasądzenie kosztów procesu na swą rzecz w oparciu art.101 k.p.c. W zażaleniu na rozstrzygnięcie o kosztach procesu powód zarzucił naruszenie art.98 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie jego wniosku o zasądzenie kosztów procesu oraz art.101 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że pozwany nie dał powodu do wytoczenia powództwa.

Skarżący argumentował, że przed wytoczeniem powództwa zgłosił swe roszczenie pozwanemu, który pismem z 18 czerwca 2013r. poinformował go o wypłacie bezspornej części świadczenia oraz o możliwości sądowego dochodzenia dalszej kwoty. Jej dobrowolna zapłata nastąpiła w dniu 27 sierpnia 2013r., a zatem po upływie wyznaczonych terminów. W oparciu o przedstawione zarzuty powód domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie nie jest zasadne. Jak wynika z akt niniejszej sprawy, pozew nosi datę 7 sierpnia 2013r., taką samą jak skierowane do pozwanego i nadane także w tym samym dniu pismo zawierające wezwanie do zapłaty dochodzonej pozwem kwoty 4153,43zł. Z treści tego pisma wynika, że wierzyciel wystąpi na drogę postępowania sądowego w przypadku nieuregulowania wskazanej kwoty w terminie 7 dni od jego otrzymania. Tymczasem, jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, powód wniósł pozew nie oczekując nawet na upływ terminu, który sam zakreślił.

Wprawdzie w piśmie z 18 czerwca 2013r. pozwany przedstawił swoje stanowisko co do wysokości należnego odszkodowania, jednakże trzeba mieć na uwadze, że wiedzę o tym, że kwoty tej wierzyciel nie akceptuje, ubezpieczyciel uzyskał dopiero z wezwania do zapłaty. Podkreślić też trzeba, że powód nie przedłożył wcześniejszej korespondencji prowadzonej z pozwanym, w tym pisma, na które powołuje się w zażaleniu. Co się natomiast tyczy terminu zapłaty, powód nie zaoferował żadnego dowodu na okoliczność daty, w jakiej pozwany otrzymał wspomniane wezwanie do zapłaty, od której – zgodnie z treścią wezwania – należało liczyć siedmiodniowy termin do spełnienia świadczenia.

Tym samym nie wykazał by faktycznie zapłata nastąpiła po terminie. Z całą jednak pewnością miało to miejsce przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu, co nastąpiło 25 września 2013r. Wniosek powoda o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu był całkowicie niezasadny. Po pierwsze, jak wskazano wyżej, uzyskałby on zaspokojenie swego roszczenia nawet gdyby nie wystąpił na drogę sądową, co czyniło powództwo zbędnym, a po wtóre, wniesienie pozwu przez upływem terminu zakreślonego dłużnikowi do spełnienia wymagalnego już świadczenia, o ile zapłata nastąpi w termnie, nie uzasadnia przyznania wierzycielowi kosztów procesu.

Z tych przyczyn na mocy art.385 k.p.c. w związku z art.397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Aleksandra Janas SSO Gabriela Sobczyk