Appeal dismissed; company must pay court fees despite losses as it continues profitable fuel business.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal against the lower court's order to pay court costs. Although the company reported a net loss for 2012, it maintained a highly profitable fuel business with significant assets and revenue. The court ruled that the company's continued operation and high income justified the payment of fees, rejecting the argument that seized funds or other debts took precedence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A commercial company continuing profitable business operations must bear court costs and cannot claim exemption based on losses or partial asset seizures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 307/14 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym Przewodniczący: SSA Anna Gawełko po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z o.o. w B. przeciwko Zakładowi (...) Spółce z o.o. w J. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt VI GNc 7/14 postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek pozwanego Zakładu (...) Sp. z o.o. w J. o zwolnienie od kosztów sądowych. Według ustaleń Sądu spółka pomimo wykazywanych strat i posiadanych zobowiązań nadal kontynuuje działalność, z której na koniec 2012 r. osiągnęła przychód w wysokości 96.177.113,69 zł, a jej aktywa trwałe wyniosły 13.552.185,59 zł. Wprawdzie spółka poniosła wysokie koszty działalności i ostatecznie odnotowała stratę w wysokości 5.813.568,46 zł, jednakże Sąd Okręgowy wyraził pogląd, że wygenerowanie wysokich kosztów jest kwestią racjonalności prowadzonej działalności gospodarczej i mimo wykazania straty nie ma powodów do zwolnienia spółki od kosztów sądowych, które powinny być przewidziane przy planowaniu wydatków związanych z prowadzoną działalnością.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie, podnosząc, że cały majątek spółki jest przedmiotem zabezpieczeń ustanowionych na rzecz jej wierzycieli, zajęte zostały także środki przeznaczone na wypadek sporów sądowych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Na obecnym etapie procesu pozwanego obciąża obowiązek uiszczenia opłaty od zarzutów, która wynosi 2.916 zł. Dla spółki prowadzącej działalność gospodarczą na rynku paliw energetycznych, której roczne przychody w ostatnich dwóch latach sięgnęły kwoty ponad 96 min zł (rachunek zysków i strat - k.64) nie jest to co do zasady duża kwota. Pozwany nie wykazał, aby dokonane zabezpieczenie dotyczyło całego majątku spółki, którego wartość przekracza 10 min zł. Zgodnie z przedłożonymi dokumentami zajęcie rachunków dotyczy kwoty niecałe 85.000 zł, podczas gdy pojedyncze operacje niejednokrotnie opiewają na kwoty wielokrotnie wyższe.
W każdym razie pomimo podnoszonych trudności spółka nadal kontynuuje działalność, w ramach której uzyskuje wysokie przychody i reguluje inne swoje zobowiązania, a w tej sytuacji powinna też ponosić koszty sądowe. Nie ma bowiem podstaw by przyjmować, że inne zobowiązania strony mają pierwszeństwo przed należnościami Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych. Trzeba też mieć na uwadze, że podmiot będący spółką prawa handlowego, tak jak pozwana w przedmiotowej sprawie, twierdząc że spółka nie dysponuje bieżącymi środkami na opłatę sądową winien wykazać, że nie jest w stanie uzyskać tych środków od wspólników, zanim zwróci się o pomoc do Skarbu Państwa.
Z treści zaś zarówno wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, jak i zażalenia nie wynika, aby były podejmowane działania w tym kierunku. Z tych względów zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.