Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Gz 105/24 AI generated

Court dismissed creditor's appeal for bankruptcy debt suspension due to late and unpaid filing fees.

Case Number XXIII Gz 105/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the creditor's appeal against the district court's decision to suspend bankruptcy obligations without establishing a repayment plan. The creditor had been ordered to pay a missing portion of the appeal fee within a week but failed to do so by the deadline. Consequently, the court dismissed the appeal as inadmissible under the Civil Procedure Code for being unpaid and untimely.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c.; art. 397 § 3 k.p.c.: An appeal is inadmissible and must be dismissed if it is late, unpaid, or if the party fails to correct deficiencies within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
bankruptcy proceedings suspension of obligations inadmissible appeal unpaid filing fees civil procedure code time limit compliance creditor rights

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. w zw.
art. 397 § 3 k.p.c.
z art. 397 § 3 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie.
art. 373 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
AI generated
II Cz 870/13
Appeal dismissed because plaintiff failed to pay court fees for the second appeal as required by law.
II Ca 71/20
Appeal dismissed for non-payment of fees and failure to prove authority by the lawyer representing the defendant.
VI Ca 814/18
Court dismissed insurance company's appeal against driver's liability for accident caused by lack of license.
III Cz 304/16
Court dismissed creditor's appeal against enforcement officer's rejection of debtor's unpaid fee complaint.
I ACz 736/12
Appeal court allowed appeal on injunction order by correcting court fee calculation to flat rate.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Gz 105/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy i Zamówień Publicznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Nałęcz po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy upadłościowej M. R. – osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej w przedmiocie wniosku upadłego o umorzenie zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli / ustalenia planu spłaty wierzycieli na skutek zażalenia wierzyciela (...) spółki akcyjnej w W. na postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z dnia 3 lutego 2023 r., sygn. akt XIX GUp 104/19 sprostowanego postanowieniem z dnia 31 października 2023 r. postanawia: odrzucić zażalenie. sędzia Magdalena Nałęcz Sygn. akt XXIII Gz 105/24

UZASADNIENIE

(...) S. A. w W. wywiódł zażalenie postanowienie Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w W. z dnia 21 września 2023 r., zaskarżając je w części tj. w zakresie pkt II ppkt 2 lit. j (sygn. akt XIX GUp 104/19). Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2024 r. pełnomocnik wierzyciela został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia poprzez uiszczenie kwoty 100 zł tytułem brakującej części opłaty od zażalenia – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca zażalenie spóźnione, nieopłacone lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Zarządzenie zobowiązujące do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia zostało doręczone pełnomocnikowi wierzyciela w dniu 16 lutego 2024 r. (k. 2397), a więc termin na uzupełnienie ww. braków zażalenia upłynął odpowiednio w dniu 23 lutego 2024 r. Jak zaś wynika z notatki urzędowej z dnia 7 maja 2024 r. na koncie tut. Sądu nie została zaksięgowana kwota 100 zł tytułem brakującej części opłaty od zażalenia wierzyciela, ponadto do akt niniejszej sprawy nie odnotowano również wpływu nowej korespondencji. Wobec powyższego zażalenie wierzyciela (...) S. A. podlegało odrzuceniu jako nieopłacone w wyznaczonym terminie. Reasumując na podstawie powołanych powyżej przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia. sędzia Magdalena Nałęcz