XVIII Ko 29/23 AI generated

Court awards partial compensation for unjust detention, dismissing excessive claims for lost wages and damages.

Case Number XVIII Ko 29/23

Court / Authority Sąd powszechny

Jurisdiction

Poland (PL)

Decision Date 2023-10-23

Outcome Partially Allowed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff 300 zł in damages and 2,500 zł in compensation for unjust detention, while dismissing the remaining claims. The plaintiff argued for 400 zł in lost wages and 6,000 zł in damages, but the court found these amounts excessive compared to the actual harm caused. Consequently, the court ruled that awarding higher sums would constitute unjust enrichment rather than proper redress for the minor inconvenience suffered.

Legislator headnote

AI generated

Art. 552 § 4 k.p.k.; Art. 554 § 4 k.p.k.; The court must assess the proportionality of compensation for unjust detention, rejecting excessive claims that exceed the actual loss or degree of harm to prevent unjust enrichment.

Keywords

AI generated

unjust detention damages assessment lost wages unjust enrichment compensation proportionality legal costs state liability

Cited Legislation

AI generated

Art. 552 § 4 k.p.k.

Art. 554 § 4 k.p.k.

Art. 616 § 1 pkt. 2 k.p.k.

§ 11 ust. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

art. 552 § 4 k.p.k

art. 554 § 4 k.p.k

art. 157 § 1 k.k

art. 445 § 2 k.c

Cited Case Law

AI generated

V KRN 475/90

U. złożył 14 maja 2008 r. wniosek o zasądzenie na jego rzecz z tytułu wykonania decyzji o internowaniu kwoty 200.000 zł. odszkodowania oraz tytułem zadośćuczynienia kwoty 25.000 zł. Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 5 listopada 2008 r. zasądzono z tego tytułu, tj. z powodu wykonania decyzji o internowaniu od Skarbu Państwa na rzecz W. U. kwotę 5.000 zł tytułem odszkodowania oraz kwotę 20.000 złotych tytułem zadośćuczynienia, oddalając wniosek w pozostałej części. Wnioskodawca nie złożył wówczas apelacji od tego wyroku, choć zostało sporządzone jego uzasadnienie.

AI generated

zwrot na rzecz J. Ż. kosztów ustanowienia w sprawie pełnomocnika według norm przepisanych W dniu 7 sierpnia 2020 r. J. Ż. brała udział w spontanicznym zgromadzeniu pod komendą przy ul. (...) w W., które było wyrazem sprzeciwu wobec zastosowania tymczasowego aresztowania w stosunku do aktywisty (...) o pseudonimie (...) oraz wsparciem dla innych zatrzymanych wcześniej tego samego dnia na ul. (...). Zebrani wznosili okrzyki m.in. „uwolnić zatrzymanych” oraz uderzali przedmiotami (łyżeczkami, drewnianymi pałkami) w elementy infrastruktury – znaki drogowe, kiosk.

Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 19 maja 2021 r., sygn.

Court awards 5000 PLN compensation for unlawful detention but dismisses 1 million PLN claim as excessive.

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego ujawnionego w toku rozprawy głównej, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 lutego 2017 roku w W.

Full text