Municipality's claim dismissed after partial withdrawal; costs split proportionally due to mixed withdrawal reasons.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the municipality's claim in part after the plaintiff withdrew the lawsuit due to partial satisfaction of the debt. The plaintiff had withdrawn the portion corresponding to the paid amount while retaining the remainder, creating a mixed withdrawal scenario. Consequently, the court ordered a proportional split of litigation costs rather than a full award to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedArt. 100 ust. 1 k.p.c.; When a plaintiff withdraws a claim partially due to satisfaction of the claim and partially for other reasons, the court must proportionally distribute litigation costs between the parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
XIV C 504/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez po rozpoznaniu w dniu 18 października 2024 r. w Pile na rozprawie sprawy z powództwa Gminy W. przeciwko Związkowi (...) w P. o zapłatę postanawia 1. umorzyć postępowanie;
2. koszty procesu rozdzielić między stronami stosunkowo i wobec tego zasądzić od pozwanego na rzecz powoda 12.643 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia do dnia zapłaty. Marcin Garcia Fernandez XIV C 504/22
UZASADNIENIE
punktu 2 postanowienia z 18 października 2024 r. W pozwie złożonym 24 maja 2022 r. (k. 272) powód domagał się zasądzenia 627 364,99 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. 7 czerwca 2022 r. pozwany zapłacił część dochodzonej pozwem należności – 461 855,33 zł (k. 278). W związku z tym powód cofnął pozew - przed wysłaniem go pozwanemu - w zakresie zapłaconej kwoty, a jednocześnie rozszerzył powództwo o 34.761,89 zł skapitalizowanych odsetek z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (k. 283-284). Postanowieniem z 2 sierpnia 2022 r.
Sąd umorzył postępowanie w części cofniętej (k. 287). Pismem z 30 czerwca 2023 r., złożonym po rozpoczęciu rozprawy, powód cofnął pozew w części przewyższającej 85.292,27 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie (k. 639). Postanowieniem z 30 czerwca 2023 r. Sąd umorzył postępowanie w części objętej cofnięciem (k. 641). Pismem z 16 września 2024 r. powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia (k. 825-826). Pismem z 23 września 2024 r. pozwany wniósł o przyznanie mu zwrotu kosztów procesu (k. 828). Postanowieniem z 18 października 2024 Sąd umorzył postępowanie (k. 834).
W sytuacji cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie roszczenia w toku procesu, powoda należy uznać za wygrywającego proces i uprawnionego do uzyskania od przeciwnika zwrotu kosztów procesu. Jeśli cofnięcie pozwu następuje z innych przyczyn, powód musi być uznany za przegrywającego i zobowiązanego do zwrotu kosztów. Powód cofnął pozew częściowo z powodu zaspokojenia przez pozwanego dochodzonego roszczenia a częściowo z innych przyczyn. Powodowało to konieczność stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu na podstawie art. 100 zdanie pierwsze k.p.c. Powód wygrał proces w zakresie 461 856 zł z 627 365 zł, czyli w 74 %.
Poniósł koszty w postaci: opłaty od pozwu 10 014 zł (k. 274, 284, 312), opłaty od wniosku o uzasadnienie 100 zł (k. 301), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenia pełnomocnika 10 800 zł, czyli razem 20 931 zł. Pozwany poniósł koszty w postaci: opłat od wniosków o uzasadnienie 100 zł i 30 zł (k. 654, 806), opłaty skarbowej od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenia pełnomocnika 10 800 zł, czyli razem 10 947 zł. Łącznie strony poniosły koszty w wysokości 31 878 zł. Z tego powoda obciążało 26 %, czyli 8 288 zł.
Ponieważ wyłożył 20 931 zł, przysługiwał mu od pozwanego zwrot różnicy, czyli 12 643 zł. SSO Marcin Garcia Fernandez