Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XIV C 1004/22 AI generated

Partial costs awarded to plaintiff after partial satisfaction of claim; remaining claim dismissed.

Case Number XIV C 1004/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the plaintiff's request for full process costs because the defendant only partially satisfied the claim. Although the plaintiff withdrew the lawsuit citing partial satisfaction, the court found the defendant paid only 200,000 PLN against a total demand of 211,602.10 PLN plus interest. Consequently, the court awarded process costs only for the portion of the claim that was successfully satisfied.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 § 1 k.p.c.; When a plaintiff withdraws a claim after partial satisfaction, process costs are awarded only to the extent of the satisfied portion of the claim.

Keywords

AI generated
partial satisfaction of claim withdrawal of lawsuit process costs allocation partial victory in litigation costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 98 § 1 k.p.c.
W sytuacji cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie w toku procesu roszczenia, powoda należy uznać za wygrywającego proces i uprawnionego do uzyskania zwrotu kosztów procesu – art. 98 § 1 k.p.c.
art. 98 § 1 k.p.c
W sytuacji cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie w toku procesu roszczenia, powoda należy uznać za wygrywającego proces i uprawnionego do uzyskania zwrotu kosztów procesu – art. 98 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

XIV C 1004/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu XIV Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Pile w składzie: Przewodniczący: sędzia Marcin Garcia Fernandez po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024 r. w Pile na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Banku (...) SA z siedzibą w G. przeciwko T. J. o zapłatę postanawia 1. umorzyć postępowanie;

2. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda, jako zwrot kosztów procesu, 15.417 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia do dnia zapłaty a w pozostałym zakresie oddalić wniosek powoda o przyznanie mu zwrotu kosztów procesu. Marcin Garcia Fernandez

UZASADNIENIE

punktu 2 postanowienia z 6 maja 2024 r. Powód cofnął pozew ze zrzeczeniem się roszczenia i wniósł o przyznanie mu zwrotu kosztów procesu, powołując się na zaspokojenie przez pozwanego dochodzonego pozwem roszczenia w toku procesu (k. 434). W sytuacji cofnięcia pozwu z uwagi na zaspokojenie w toku procesu roszczenia, powoda należy uznać za wygrywającego proces i uprawnionego do uzyskania zwrotu kosztów procesu – art. 98 § 1 k.p.c. Jednak w niniejszej sprawie nie doszło do zaspokojenia całości roszczenia powoda, gdyż domagał się on kwoty w euro odpowiadającej 211.602,10 zł oraz jeszcze ustawowych odsetek od niej. natomiast na skutek wpłaty pozwanego uzyskał jedynie 200.000 zł (k. 435 i 436). W związku z tym Sąd uznał, że powoda można uznać za wygrywającego proces jedynie w zakresie tej kwoty. W konsekwencji Sąd przyznał mu koszty procesu wyliczone od niej, czyli 10.000 zł jako zwrot opłaty od pozwu, 5.400 zł wynagrodzenia pełnomocnika i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. SSO Marcin Garcia Fernandez