Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Kp 91/24 AI generated

Court refers question of whether prosecutor's reinstatement statute is constitutional to Supreme Court.

Case Number X Kp 91/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Gdańsk dismissed the appeal by referring specific legal questions to the Supreme Court for a fundamental interpretation of the Prosecution Law. The appellant challenged the dismissal of criminal proceedings, arguing that a prosecutor's reinstatement and subsequent appointment as Chief Prosecutor created invalid legal consequences for the dismissal decision. The court determined that these complex constitutional and statutory issues required a higher authority's ruling before the case could proceed.

Legislator headnote

AI generated

art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze; The court refers questions regarding the constitutional nature of a prosecutor's reinstatement and the legal effects of such reinstatement on subsequent dismissal decisions to the Supreme Court for fundamental interpretation.

Keywords

AI generated
prosecutor reinstatement constitutional interpretation dismissal of proceedings Supreme Court referral Chief Prosecutor appointment legal consequences procedural order

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.k.
na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przekazać Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, które wyłoniło się przy rozpoznawaniu środka odwoławczego: 1.
art. 98 § 2 k.p.k.
na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do 7 dni,z uwagi na szczególną zawiłość sprawy.
art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze
„Czy przepis art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz.U.
art. 172 § 1 w zw. z art. 13 § 3 ustawy z 28 stycznia 2016 roku – Prawo o prokuraturze
zm.) i następnie powołanie go przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek Prokuratora Generalnego na urząd Prokuratora Krajowego sprawia, że decyzje w przedmiocie mianowania przez niego asesorów prokuratorskich, podjęte na podstawie art. 172 § 1 w zw.
art. 325e § 2 k.p.k.
zm.) w związkuz udzielonym mu upoważnieniem przez Prokuratora Generalnego, nie wywołują skutków prawnych i tym samym osoby te nie są umocowane do pełnienia funkcji asesora prokuratorskiego, w tym do skutecznego zatwierdzenia postanowienia Policji o umorzeniu dochodzenia na podstawie art. 325e § 2 k.p.k.?” 4.
art. 8 § 1 k.p.k.
art. 441 § 1 k.p.k
na podstawie art. 441 § 1 k.p.k.
art. 8 § 1 k.p.k
art. 98 § 2 k.p.k
na podstawie art. 98 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt X Kp 91/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2024 roku Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, X Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: sędzia Aleksandra Siniecka-Kotula przy udziale Protokolanta: Aleksandry Koziatek po rozpoznaniu na posiedzeniu zażalenia K. A. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej G.-Ś. w G. z 28 czerwca 2023 roku o umorzeniu dochodzenia p o s t a n a w i a : I. na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przekazać Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia następujące zagadnienie prawne wymagające zasadniczej wykładni ustawy, które wyłoniło się przy rozpoznawaniu środka odwoławczego: 1.

„Czy przepis art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz.U. 2016 poz. 178 z późn. zm.) jest przepisem ustrojowym, statuującym w swej treści szczególną podstawę do przywrócenia do służby czynnej na ostatnio zajmowane stanowisko lub stanowisko równorzędne prokuratora pozostającego w dniu jej wejścia w życie w stanie spoczynku, którego moc obowiązująca nie została ograniczona w czasie?” 2. „Czy przywrócenie prokuratora w stanie spoczynku do służby czynnej na podstawie art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz.U. 2016 poz. 178 z późn. zm.) i następnie powołanie go przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek Prokuratora Generalnego na urząd Prokuratora Krajowego wywołało skutki prawne?” ewentualnie, w przypadku odmowy podjęcia uchwały lub udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytania 1 i 2: 3.

„Czy wadliwe przywrócenie prokuratora w stanie spoczynku do służby czynnej na podstawie art. 47 § 1 i 2 ustawy z 28 marca 2016 roku – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze (Dz.U. 2016 poz. 178 z późn. zm.) i następnie powołanie go przez Prezesa Rady Ministrów na wniosek Prokuratora Generalnego na urząd Prokuratora Krajowego sprawia, że decyzje w przedmiocie mianowania przez niego asesorów prokuratorskich, podjęte na podstawie art. 172 § 1 w zw. z art. 13 § 3 ustawy z 28 stycznia 2016 roku – Prawo o prokuraturze (t.j.

Dz.U. 2023 poz. 1360 z późn. zm.) w związkuz udzielonym mu upoważnieniem przez Prokuratora Generalnego, nie wywołują skutków prawnych i tym samym osoby te nie są umocowane do pełnienia funkcji asesora prokuratorskiego, w tym do skutecznego zatwierdzenia postanowienia Policji o umorzeniu dochodzenia na podstawie art. 325e § 2 k.p.k.?” 4. „Czy sąd karny jest uprawniony, w ramach swojej kognicji i w związku z posiadaną samodzielnością jurysdykcyjną określoną w art. 8 § 1 k.p.k., do badania prawidłowości mianowania na stanowisko asesora prokuratorskiego, w tym także w zakresie obsadzenia organu dokonującego aktu mianowania, w toku rozpoznawania środka odwoławczego na postanowienie wydane przez tego asesora?” II. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do 7 dni,z uwagi na szczególną zawiłość sprawy.