Appeal court partially overturns sentence for one defendant while upholding others on murder charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment regarding defendant M.J., remanding her case for retrial, while upholding the convictions and sentences for the remaining defendants. The prosecution appealed the original verdict, arguing for specific legal interpretations, while the defense sought leniency for certain clients. The court distinguished between the merits of the case against M.J. and the established facts for the others, applying retroactive criminal code provisions to adjust the penalty for A.P. and reduce the fine for J.B. based on the specific circumstances found in the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 305 § 1 k.k.; Art. 4 § 1 kk: The appellate court may partially revoke a judgment to remand a case for retrial when specific legal errors are found, while simultaneously applying retroactive statutory changes to adjust penalties for other defendants where the core criminal facts remain substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt X Ka 920/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 maja 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział X Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Hubert Zaremba (spr.) Sędziowie: SO Anna Bator - Ciesielska SO Mariusz Iwaszko Protokolant: sekr. sąd. Edyta Matak, sekr. sąd. Anna Górska, prot. sąd. Karolina Popowska przy udziale Prokuratora Andrzeja Michalskiego, Ryszarda Rafalskiego po rozpoznaniu w dniu 12 marca, 4 kwietnia i 9 maja 2024 r. sprawy M. J., J. J., M. K., P. C., V. L., P. K., A. A., R. C., A. P., J. B. (dawniej B.), J. A. (dawniej S.), M.
B., P. M. i A. M. oskarżonych o czyny z art. 305 § 1 k.k. i in. na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, obrońców oskarżonego J. J., obrońcę oskarżonego M. K., obrońcę oskarżonego P. C., obrońcę oskarżonego P. K., obrońcę oskarżonego A. A., obrońcę oskarżonego R. C., obrońcę oskarżonej A. P. i obrońcę oskarżonego J. B. (dawniej B.) od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 02 stycznia 2023 r., sygn. akt II K 488/17 - orzeka - 1. w stosunku do oskarżonej M.
J. wyrok uchyla i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie do ponownego rozpoznania;
2. w stosunku do oskarżonych: J. J., M. K. – w zaskarżonej części, P. C., V. L. – w zaskarżonej części, P. K., A. A., R. C., J. A. (dawniej S.), M. B., P. M. i A. M. wyrok utrzymuje w mocy;
3. w stosunku do oskarżonej A. P.:
a) wyrok w zmienia w ten sposób, że: - za podstawę prawną orzeczeń zawartych w punktach XXIX i XXX części dyspozytywnej przyjmuje wskazane tam przepisy kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 kk i okres próby określony w punkcie XXIX części dyspozytywnej skraca do 2 (dwóch) lat, - świadczenie pieniężne zasądzone w punkcie XXX części dyspozytywnej podwyższa do kwoty 20.000 (dwudziestu tysięcy) złotych;
b) w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
4. w stosunku do oskarżonego J. B. (dawniej B.):
a) wyrok zmienia w ten sposób, że wymierzoną w punkcie XXXIII karę grzywny łagodzi do 270 (dwustu siedemdziesięciu) stawek dziennych;
b) w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy;
5. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. N. kwotę 1008 (tysiąc osiem) złotych plus Vat tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego M. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
6. wydatkami poniesionymi przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym w związku z postępowaniem przeciwko oskarżonym: J. J., M. K., P. C., P. K., A. A., R. C., A. P. i J. B. (dawniej B.) obciąża tych oskarżonych w częściach na nich przypadających; zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonych: J. J. kwotę 30.300 (trzydzieści tysięcy trzysta) złotych, M. K. kwotę 9.300 (dziewięć tysięcy trzysta) złotych, P. C. kwotę 9.300 (dziewięć tysięcy trzysta) złotych, P. K. kwotę 6.180 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych, A. A. kwotę 6.180 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych, R. C. kwotę 6.180 (sześć tysięcy sto osiemdziesiąt) złotych i A. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za II instancję, zaś od oskarżonego J. B. (dawniej B.) kwotę 4.230 (cztery tysiące dwieście trzydzieści) złotych tytułem jednej opłaty za obie instancje; kosztami procesu za II instancję związanymi z postępowaniem przeciwko oskarżonym: V. L., J. A. (dawniej S.), M. B., P. M. i A. M. obciąża Skarb Państwa;
7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej M. B. kwotę 1008 (tysiąc osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu odwoławczym.