Legislator Case Law & Legislation
VIII U 1367/23 AI generated

Court allowed appeal to increase military pension bonus from 9.5% to 10.5% for 21 months of war zone service.

Case Number VIII U 1367/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the appellant's appeal, ordering the pension authority to recalculate the military pension bonus from 9.5% to 10.5%. The appellant served in war zones for 21 months, but the authority incorrectly summed incomplete months instead of counting full months as required by law. The court ruled that the statutory provision mandates counting full months of service, thereby increasing the bonus by 1%.

Legislator headnote

AI generated

§ 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego; art. 15 ust. 3 ustawy: The pension authority must count full months of war zone service for bonus calculation, not merely incomplete months.

Keywords

AI generated
military pension bonus war zone service full months calculation pension authority error administrative appeal service period percentage increase

Cited Legislation

AI generated
§ 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego
Sąd Okręgowy zważył, że organ w tym zakresie kierował się brzmieniem § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, który co prawda stanowi, że „w końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane” – jednakże błędnie pomijając dalszą część tego zdania, tj.
art. 15 ust. 3 ustawy
W ocenie Sądu Okręgowego, zaskarżona aktualnie decyzja, została wydana więc z naruszeniem przepisów art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r.

Cited Case Law

AI generated
19 r., III AUa 1144/18
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Decyzją z 13 czerwca 2023 roku, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. przyznał chorążemu T. F. emeryturę wojskową od 1 lutego 2023 roku w wysokości 7 331,63 zł, do wypłaty 6 091,78 zł. Organ uwzględnił 9,5% zwiększenie wysługi emerytalnej za pełnienia służby w warunkach szczególnych. (decyzja 13 czerwca 2023 roku k. 52-56 akt (...), wysługa emerytalna k.

51) T. F. złożył odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o podwyższenie zwiększenia jego emerytury wojskowej o 0,5 % za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby w strefie działań wojennych, tj. z 9,5 % do 10,5 %. Odwołujący wskazał, że pełni służę w szczególnych warunkach łącznie 21 rozpoczętych miesięcy w 3 okresach:

a) od 3 sierpnia 2004 roku do 10 lutego 2005 roku – 7 rozpoczętych miesięcy;

b) od 24 listopada 2008 roku do 28 kwietnia 2009 roku – 6 rozpoczętych miesięcy;

c) od 28 kwietnia 2013 roku do 25 listopada 2013 roku – 8 rozpoczętych miesięcy. (odwołanie k. 3-4) W odpowiedzi na odwołanie, Dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego w Ł. wniósł o jego oddalenie, podtrzymując zajęte stanowisko, jak w zaskarżonej decyzji. (odpowiedź na odwołanie k. 15-16) Na rozprawie 15 lutego 2024 roku – bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku w niniejszej sprawie – wnioskodawca poparł odwołanie. (ostateczne stanowisko strony skarżącej - e-protokół rozprawy z dnia z 15 lutego 2024 roku 00:01:03-00:02:09 – płyta CD k.

47) Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: T. F. urodził się (...). (okoliczność niesporna) W okresie pełnienia służby - od dnia 3 sierpnia 2004 roku do dnia 10 lutego 2005 roku wnioskodawca pełnił ją w strefie działań wojennych w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Składzie Międzynarodowych Sił Stabilizacyjnych w Iraku. (okoliczność bezsporna, a nadto zaświadczenia k. 21 (...)) W okresie od dnia 24 listopada 2008 roku do dnia 28 kwietnia 2009 roku pełnił służę w strefie działań wojennych w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Operacji Unii Europejskiej. (okoliczność bezsporna, a nadto zaświadczenia k. 22 (...)) Natomiast w okresie od dnia 28 kwietnia 2013 roku do dnia 25 listopada 2013 roku - w strefie działań wojennych w Polskim Kontyngencie Wojskowym Islamskiej Republice Afganistanu w Składzie (...). (okoliczność bezsporna, a nadto zaświadczenia k. 23 (...)) W dniu 2 marca 2023 roku T.

F. złożył wniosek o ustalenie uprawnień do zaopatrzenia emerytalnego. (okoliczność niesporna, a nadto wniosek k. 3-7 akt (...)) Powyższy stan faktyczny był w całości niesporny, jak również wynika z niekwestionowanych przez strony dokumentów zalegających w aktach sprawy i załączonych aktach emerytalnych wnioskodawcy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie zasługuje na uwzględnienie i skutkuje zmianą zaskarżonej decyzji. Pomiędzy stronami nie było sporu co do okresu pełnienia służby w strefie działań wojennych, a co do sposobu liczenia tego okresu. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie była bowiem zasadność domagania się przez wnioskodawcę podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia emerytalnego (emerytury wojskowej) o 0,5% z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 10,5% w miejsce 9,5%. Zasady ustalenia podstawy wymiaru emerytury z tytułu służby wojskowej reguluje przepis art. 15 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (tekst jedn.

Dz. U. z 2022 r. poz. 2528 ze zm.). W myśl przepisu art. 15 ust. 3 powyższej ustawy, emeryturę podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych. Jak przyjmuje judykatura, w przypadku służby w strefie działań wojennych każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia, niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona, co nie stanowi naruszenia art.15 ust 3 ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych z dnia 15 lipca 2011 r. (Dz.U.

Nr 159, poz. 946) (tak: wyroki Sądu Apelacyjnego w Białymstoku: z 2 grudnia 2014 r., III AUa 898/14, oraz z 29 października 2014 r., III AUa 756/14, L.). Z kolei § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych (Dz. U. z 2011 r. nr 159 poz.946) stanowi, że emeryturę wojskową podwyższa się o 0,5% podstawy wymiaru za każdy rozpoczęty miesiąc pełnienia służby w strefie działań wojennych w polskich kontyngentach wojskowych wydzielonych z Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej lub przez kierowanych do pełnienia służby w tej strefie z polskich przedstawicielstw wojskowych oraz polskich zespołów łącznikowych przy organizacjach międzynarodowych i międzynarodowych strukturach wojskowych albo bezpośrednio z organizacji międzynarodowych, międzynarodowych struktur wojskowych i obcych jednostek wojskowych.

Zgodnie zaś z treścią § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (Dz.U. z 2019 r. poz. 2107) przy obliczaniu wysługi emerytalnej sumuje się poszczególne okresy o jednakowym procentowym wskaźniku, obejmujące lata, miesiące i dni. Sumę dni zamienia się na miesiące, przyjmując za miesiąc trzydzieści dni kalendarzowych. Sumę miesięcy zamienia się na lata, przyjmując pełne 12 miesięcy za jeden rok.

W końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane, z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy. Treść tych przepisów nie pozostawia w ocenie Sądu Okręgowego wątpliwości, że w przypadku służby w strefie działań wojennych każdy rozpoczęty miesiąc służby powoduje podwyższenie podstawy wymiaru świadczenia niezależnie od tego, ile dni w tym miesiącu służba była pełniona (tak: wyroki Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 15 lutego 2023 r., III AUa 696/21, L. oraz z 17 lipca 2018 r., III AUa 554/17, L.).

Podstawą rozstrzygnięcia jest przepis § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 roku w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, które to rozporządzenie obowiązuje od 7 marca 2012 roku. W przepisie tym, w sposób jasny wskazano, że okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane, z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy. W ocenie Sądu Okręgowego, zaskarżona aktualnie decyzja, została wydana więc z naruszeniem przepisów art. 15 ust. 3 ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin, § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 lipca 2011 r. w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur wojskowych oraz § 26 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2014 r, III AUa 898/14, LEX nr 1623819, jak również wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2019 r., III AUa 1144/18).

Sąd Okręgowy zważył, że organ w tym zakresie kierował się brzmieniem § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, który co prawda stanowi, że „w końcowym podsumowaniu okresy niepełnych miesięcy nie są uwzględniane” – jednakże błędnie pomijając dalszą część tego zdania, tj. „z wyjątkiem okresów, o których mowa w art. 15 ust. 3 ww. ustawy”. A zatem organ rentowy ustalił sumując wyłącznie konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego, że wynosi one 1 rok, 6 miesięcy i 11 dni, po czym dopiero tak ustaloną już sumę w oparciu o art. 15 ust. 3 ustawy zaokrąglił w górę do pełnego miesiąca - uzyskując wynik 19 miesięcy, co w konsekwencji oznacza obliczenie wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych na poziomie 9,5%.

W ocenie Sądu Okręgowego sposób liczenia rozpoczętych miesięcy przez organ emerytalny jest sprzeczny z powołanymi przepisami. W oparciu bowiem o cytowane wyżej, przepisy art. 15 ust. 3 ustawy w związku z § 4 ust. 1 punkt 2 rozporządzenia w związku z § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, do ustalenia ubezpieczonemu wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych należało uwzględnić nie tylko konkretne okresy służby na froncie w czasie wojny lub w strefie działań wojennych ubezpieczonego - ale, co wynika z § 26 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia wykonawczego, pełne miesiące takiej służby.

Okres służby wnioskodawcy w strefie działań wojennych powinien wynosić więc 21 miesięcy z uwagi na pełnienie służby: - w Składzie Międzynarodowych Sił Stabilizacyjnych w Iraku w okresie od dnia 3 sierpnia 2004 roku do dnia 10 lutego 2005 roku czyli 7 miesięcy rozpoczętych, - w Polskim Kontyngencie Wojskowym w Operacji Unii Europejskiej w okresie od dnia 24 listopada 2008 roku do dnia 28 kwietnia 2009 roku czyli 6 miesięcy rozpoczętych - w Polskim Kontyngencie Wojskowym Islamskiej Republice Afganistanu w Składzie (...) w okresie od dnia 28 kwietnia 2013 roku do dnia 25 listopada 2013 roku – czyli 21 miesięcy rozpoczętych.

To zaś oznacza, że zwiększenie winno wynieść 10,5 % (21 miesięcy x 0,5%). Powyższe obliczenie powoduje wzrost liczby miesięcy pełnienia służby o 2 miesiące, co w kontekście przelicznika 0,5% za każdy miesiąc (art. 15 ust.

3) oznacza, że podstawa wymiaru świadczenia z tytułu pełnienia służby na froncie podczas wojny lub w strefie działań wojennych dla ubezpieczonego powinna zostać ustalona na poziomie 1 % wyżej niż to miało miejsce. Zasadnie więc wnioskodawca domagał się podwyższenia podstawy wymiaru świadczenia o 1 % z tytułu pełnienia służby w strefie działań wojennych do 10,5 % w miejsce 9,5%. Z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przeliczył wymiar emerytury wojskowej T. F. podwyższając procentowe zwiększenie wysługi emerytalnej z tytułu pełnienia służby w warunkach szczególnych w okresach: od 3 sierpnia 2004 roku do 10 lutego 2005 roku, od 24 listopada 2008 roku do 28 kwietnia 2009 roku, od 28 kwietnia 2013 roku do 25 listopada 2013 roku - do 10,5 % (dziesięć i pół procent). SSO Paulina Kuźma