Legislator Case Law & Legislation
V Pz 21/14 AI generated

Appeal dismissed for failure to file a certified copy within the statutory deadline despite fee waiver.

Case Number V Pz 21/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court dismissed the plaintiff's appeal against a lower court's decision to reject the appeal. Although the plaintiff argued that the appeal was incomplete due to a pending request for a court-appointed lawyer, the court found that the deadline for filing a certified copy had expired. The court ruled that the fee waiver did not suspend the deadline for submitting the required document, rendering the appeal inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 124 § 1 k.p.c.; Art. 397 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: Filing a request for a court-appointed lawyer or an appeal against such refusal does not suspend the running of procedural deadlines; failure to submit a certified copy of the appeal within the prescribed period results in the inadmissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal procedural deadline certified copy requirement fee waiver effect court-appointed lawyer

Cited Legislation

AI generated
Art. 124 § 1 k.p.c.
Art. 397 k.p.c.
Skoro zatem pomimo upływu wyznaczonego powódce 7 dniowego terminu nie złożyła ona odpisu zażalenia, to wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu zażalenia należy uznać za prawidłowe, mające oparcie w treści art. 397 k.p.c. w zw.
Art. 370 k.p.c.
z art. 370 k.p.c Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o art.
Art. 385 k.p.c.
370 k.p.c Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 398 k.p.c.
z art. 398 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
art. 124 § 1 k.p
art. 397 k.p.c
Skoro zatem pomimo upływu wyznaczonego powódce 7 dniowego terminu nie złożyła ona odpisu zażalenia, to wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu zażalenia należy uznać za prawidłowe, mające oparcie w treści art. 397 k.p.c.
art. 370 k.p
z art. 370 k.p.c Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o art.
art. 385 k.p.c
370 k.p.c Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o art. 385 k.p.c.
art. 398 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VPz 21/14 POSTANOWIENIE Dnia 26 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Łapińska Sędziowie: SO Magdalena Marczyńska SR. del. Urszula Sipińska-Sęk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. S. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o odszkodowanie na skutek zażalenia powódki I. S. na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. z dnia 24 kwietnia 2014 roku sygn. akt IV P 359/13 w przedmiocie odrzucenia zażalenia postanawia: oddalić zażalenie;

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. odrzucił zażalenie powódki z dnia 5 marca 2014r. na postanowienie z dnia 26 lutego 2014r.. z uwagi na niezłożenie w wyznaczonym terminie odpisu zażalenia. W dniu 7 maja 2014r. powódka wniosła zażalenie na postanowienia z dnia 24 kwietnia 2014r. W uzasadnieniu podniosła, że nie uzupełniła braków formalnych zażalenia, gdyż czekała na rozpoznanie jej wniosku z dnia 13 marca 2014r. o pełnomocnika z urzędu. Wniosek powódki o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, został oddalony postanowieniem z dnia 24 marca 2014r., które powódka zaskarżyła zażaleniem w dniu 1 kwietnia 2014r.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W będącej przedmiotem osądu sprawie bezspornym jest, że powódka pomimo doręczenia jej w dniu 4 kwietnia 2014r. zarządzenia z dnia 5 marca 2014r. wzywającego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez uiszczenie opłaty od zażalenia w kwocie 30zł. oraz złożenia odpisu zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, nie uzupełniła tych braków. Ma rację powódka, że wobec zwolnienia jej przez Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2014r. od opłaty od zażalenia uzupełnienie braku w tym zakresie było bezprzedmiotowe.

Nie mniej aktualne pozostało wezwanie do złożenia odpisu zażalenia. Stosownie bowiem do treści art. 124 § 1 k.p.c zgłoszenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jak również wniesienie środka odwoławczego od odmowy ich ustanowienia nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa. Złożenie zatem przez powódkę w okresie biegu terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, środka odwoławczego od postanowienia o odmowie przyznania pełnomocnika z urzędu, nie wstrzymało biegu tego terminu.

Skoro zatem pomimo upływu wyznaczonego powódce 7 dniowego terminu nie złożyła ona odpisu zażalenia, to wydane przez Sąd Rejonowy postanowienie o odrzuceniu zażalenia należy uznać za prawidłowe, mające oparcie w treści art. 397 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c Biorąc powyższe pod uwagę, że Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w oparciu o art. 385 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.