Court convicts defendant of fraud and imposes four-month prison sentence for repeated offenses.

WYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 348/22 (...)-4 Ds 1090.2021

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz Protokolant st. sekr.sądowy Wojciech Rydzio w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w T. G. R. po rozpoznaniu dnia 30 marca 2023 r. sprawy E. D., c. A. i W. z domu D., ur. (...) w T. oskarżonej o to, że: w dniu 8 kwietnia 2019 roku w O. przy ul. (...), wspólnie i porozumieniu z K. L. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S. A. z/s w W., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracownika (...) S.A. co do miejsca zatrudniania i osiąganych dochodów oraz posłużyła się przy tym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, na podstawie czego udzielono jej pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł, czym działała na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka:

I. uznaje oskarżoną E. D. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 80 zł (osiemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania; Sygn. akt VIII K 348/22

UZASADNIENIE

(na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i kosztach - zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego ) Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu ZEUS. E. D. został oskarżona o to, że: w dniu 8 kwietnia 2019 roku w O. przy ul. (...), wspólnie i porozumieniu z K. L. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S. A. z/s w W., w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracownika (...) S.A. co do miejsca zatrudniania i osiąganych dochodów oraz posłużyła się przy tym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, na podstawie czego udzielono jej pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł, czym działała na szkodę (...) S.A. z/s w W., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 marca 2023 roku, sygn. akt VIII K 348/22 E. D. została uznany winną popełnienia zarzucanego jej czynu.

Sąd wymierzając karę oskarżonej E. D. miał na uwadze dyrektywy wskazane w art. 53 k.k., uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonej. Nie stwierdzono w sprawie żadnych okoliczności wyłączających, czy też umniejszających winę oskarżonej. W stosunku do oskarżonej nie zachodziły także okoliczności, które przemawiałyby za nadzwyczajnym złagodzeniem wymierzonej jej kary. E. D. jest osobą dorosłą, sprawną intelektualnie, zdolną do rozpoznania znaczenia swego czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

W punkcie I sentencji wyroku uznając oskarżoną za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, Sąd omyłkowo nie wskazał, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi i w związku z tym podstawa prawna skazanie winna brzmieć „na podstawie art. 286§1 i 3 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2” . Natomiast podstawa prawna wymiaru kary został prawidłowo wskazana. Wymierzając karę w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd nie tracił z pola widzenia faktu, iż inkryminowane zdarzenie nie miało incydentalnego charakteru.

Analiza poprzednich skazań oskarżonej pozwala wysnuć wniosek, iż zachowanie oskarżonej będące przedmiotem osądu w rozpatrywanej sprawie wpisuje się w schemat wielokrotnie powielanych przez oskarżoną zachowań. W tym miejscu należy bowiem wskazać ,iż oskarżona była uprzednio 4 krotnie karana za przestępstwa z art. 286 kk na kary ograniczenia wolności i jak widać nie przyniosło to żadnej zmiany w zachowaniu oskarżonej. Mając powyższe względy na uwadze sąd uznał, w/w kara będzie adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżoną czynu.

W ocenie Sądu wymierzona kara jest karą sprawiedliwą, która będzie oddziaływać na oskarżoną wychowawczo i ma na celu uzmysłowienie oskarżonej wagi występku, jakiego się dopuściła. Mając na uwadze, że oskarżona osiąga dochody w wysokości 2100 zł , zgodnie z treścią art. 626 § 1 k.p.k., Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 120 zł tytułem opłaty sądowej, czyniąc to na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49, poz. 223) oraz kwotę 80 zł tytułem wydatków postępowania.