Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Ca 446/23 AI generated

Appeal dismissed as inadmissible because the appellant's lawyer failed to submit a new power of attorney within the court-ordered deadline.

Case Number VIII Ca 446/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Toruń rejected the appellant's appeal against a lower court's decision regarding inheritance certification. The appellant had previously appointed a substitute lawyer, but revoked that representation before the appeal was filed. Although the court ordered the new lawyer to submit a power of attorney within seven days, the deadline expired without compliance. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible because it was filed by an unauthorized person.

Legislator headnote

AI generated

Art. 373 § 1 k.p.c.; Art. 103 § 1 k.p.c.: An appeal filed by a party without a valid power of attorney is inadmissible if the court-ordered deadline for submitting the necessary authorization expires without fulfillment.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal power of attorney substitute lawyer court deadline inheritance certification

Cited Legislation

AI generated
Art. 373 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe apelacja podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe apelacja podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated
III CZ 122/26
Supreme Court reverses dismissal of cassation appeal due to imprecise formal defect notice regarding power of attorney dates.
III Ca 114/20
Appeal dismissed; late evidence of power of attorney rejected; termination notice invalid without proper authorization.
III Cz 1736/17
Appeal court vacates dismissal for failure to cure formal defects due to insufficient evidence of attorney authority.
IV Uz 10/22
Court dismissed appeal for missing deadline because client is liable for lawyer's negligence under Polish Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sy gn. akt VIII Ca 446/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia : Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. z udziałem A. M., M. K. (1) o zmianę zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 22 marca 2023 r. sygn. akt I Ns 134/20 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni była reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru- radcę prawnego L. O., który udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego do zastępstwa przed Sądem Rejonowym w Toruniu adwokat M. K. (2). Adwokat M. K. (2) złożyła wniosek o uzasadnienie postanowienia z dnia 22 marca 2023r. Uzasadnienie zostało sporządzone i zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2023r. sędzia zarządziła doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. W dniu 20 kwietnia 2023r. wnioskodawczyni wypowiedziała pełnomocnictwo radcy prawnemu L. O.. Odpis postanowienia z dnia 22 marca 2023r. wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi substytucyjnemu w dniu 26 kwietnia 2023r.

W dniu 8 maja 2023r. pełnomocnik substytucyjny nadał do sądu apelację wnioskodawczyni. Zarządzeniem z dnia 22 maja 2023r. pełnomocnik substytucyjny adwokat M. K. (2) została wezwana do złożenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w postępowaniu apelacyjnym. Pismo z dnia 23 maja 2021r. wzywające do złożenia pełnomocnictwa zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 7 czerwca 2023. r. Mimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnictwo nie zostało złożone. W tej sytuacji należało uznać, że apelacja została złożona przez osobę nieuprawnioną, a zatem apelacja jest niedopuszczalna.

Mając na uwadze powyższe apelacja podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji, zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.