Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 202/14 AI generated

Appeal dismissed; conviction for theft upheld; costs awarded to state.

Case Number X Ka 202/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the defendant's appeal, upholding the first-instance conviction for theft under Article 220 of the Criminal Code. The defendant argued against the sentence, but the appellate court found the appeal obviously groundless based on the established facts. Consequently, the original judgment was confirmed in full force, and the defendant was ordered to pay the state's procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 220 § 1 kk; Art. 385 § 1 k.k.: A criminal appeal is dismissed when the appellate court finds the appeal obviously groundless, thereby confirming the lower court's conviction and sentencing.

Keywords

AI generated
criminal appeal obviously groundless theft conviction procedural costs Criminal Code appellate review dismissal of appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 220 § 1 kk
oskarżonego o przestępstwo z art. 220 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 30 września 2013 r., sygn.
Art. 385 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X Ka 202/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący:SSO Krzysztof Chmielewski (spr.) Sędziowie: SO Bogusław Orzechowski SO Arkadiusz Tomczak Protokolant: sekretarz sądowy Monika Matuszczak przy udziale Prokuratora Marka Orzechowskiego po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2014 r. sprawy M. O. oskarżonego o przestępstwo z art. 220 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 30 września 2013 r., sygn. akt XIV K 1186/10 orzeka: zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy uznając apelację za oczywiście bezzasadną; zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego w tym 620 (sześćset dwadzieścia) złotych tytułem opłaty.