Court dismissed a company's partial fee waiver request due to lack of documentary evidence of financial inability.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the plaintiff's request for a partial exemption from court fees exceeding 10,000 PLN. Although the plaintiff claimed economic stagnation and inability to pay, they failed to provide any documentary proof of their financial situation or that partners could not fund the company. The court ruled that the statutory obligation to demonstrate lack of funds is a substantive matter requiring concrete evidence, not merely verbal assertions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 103 uoks; Art. 101 uoksc: A legal entity must substantively prove its lack of sufficient funds and that partners cannot provide financing; verbal assertions without documentary evidence are insufficient to grant a fee waiver.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII GC 85/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2023 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VII Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący sędzia Leszek Ciulkin po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2023 roku w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. przeciwko S. K. o zapłatę P o s t a n a w i a: oddalić wniosek powoda o zwolnienie z opłaty sądowej ponad kwotę 10.000 zł. sędzia Leszek Ciulkin VII GC 85/23
UZASADNIENIE
Pełnomocnik powoda w pozwie wystąpił o częściowe zwolnienie z opłaty sądowej ponad kwotę 10.000 zł. Zgodnie z art. 103 uoks Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Przy czym w oparciu o art. 101 uoksc można zwolnić stronę od kosztów sądowych w części, jeżeli strona jest w stanie ponieść tylko część tych kosztów. Z uzasadnienia wniosku wynika, że powód, działa na rynku nieruchomości realizując budowę lokali mieszkalnych.
Ograniczenia dotyczące udzielania kredytów osobom fizycznym, wojna w Ukrainie, inflacja i stagnacja według powoda spowodowało zatrzymanie się sprzedaży lokali mieszkalnych, przez co nie uzyskuje on dochodów ze swojej działalności. Należy jednak dostrzec, że pełnomocnik powoda uzasadniając złożony wniosek nie wskazał na żadne dowody świadczące o tym, że powoda nie stać na uiszczenie wymaganej opłaty. Poprzestał jedynie na gołosłownym, a przez to niemożliwym do zweryfikowania, twierdzeniu o trudnej sytuacji finansowej pozwanego.
Ponadto zgodnie z dyrektywa wynikającą z art. 103 ust. 2 uoks spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększenie majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. Także i w tym zakresie twierdzenie powoda o tym, że wspólnicy „nie mają środków na dofinansowanie spółki ani udzielenie pożyczki” nie zostało w żaden sposób udokumentowane”. Przewidziany w art. 103 uoks obowiązek wykazania nieposiadania dostatecznych środków na opłacenie kosztów jest jednak kwestią merytoryczną, nie formalną, i prowadzi do merytorycznego rozstrzygnięcia wniosku, tj. do uwzględnienia w całości lub w części albo do oddalenia wniosku (vide: uwaga 2 do tezy 5 w Komentarzu do art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594 j.t. z późn. zm.), A.
Górski, L. Walentynowicz, Koszty sądowe w sprawach cywilnych. Ustawa i orzekanie. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2008, wyd. II.). Z powyższego wynika, że powód nie wykazał zasadności swego wniosku, stąd w oparciu o art. 103 uoks w zw. z art. 101 uoksc orzeczono jak w sentencji.