Social pension appeal dismissed; court upheld expert opinion denying total work incapacity for autism spectrum disorder.

Sygn. akt VI U 2297/22

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2023 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska Protokolant stażysta Roksana Prill po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2023 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: P. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 18 sierpnia 2022 r., znak: (...) w sprawie: P. P. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę socjalną oddala odwołanie; nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. Ś. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych powiększoną o podatek VAT z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sędzia Karolina Chudzinska Sygn. akt VI U 2297/22

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 sierpnia 2022r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił P. P. prawa do renty socjalnej na podstawie ustawy z dnia 27 czerwca 2003r. o rencie socjalnej ( tekst jednolity Dz. U. z 2019r., poz. 1455 ze zm. ), uzasadniając swoje stanowisko orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 12 sierpnia 2022r., która nie uznała ubezpieczonego za osobę całkowicie niezdolną do pracy. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się jej zmiany i przyznania żądanego świadczenia, bowiem spełnia wszystkie warunki niezbędne do jego przyznania, w tym jest całkowicie niezdolny do pracy. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, powołując się ponownie na okoliczności przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd ustalił i zważył co następuje :

Zgodnie z art. 4 ustawy wskazanej wyżej – renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało : przed ukończeniem 18 roku życia, w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej – przed ukończeniem 25 roku życia, w trakcie studiów doktoranckich lub aspirantury naukowej. Przy czym całkowicie niezdolną do pracy w myśl art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm. ) jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy zarobkowej.

Mając na uwadze, że kwestią sporną w przedmiotowej sprawie był stan zdrowia ubezpieczonego i jego wpływ na zdolność do pracy, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłych sądowych, lekarzy następujących specjalizacji: - psychiatry, - psychologa, - specjalisty medycyny przemysłowej, którzy rozpoznali u ubezpieczonego zaburzenia ze spektrum autyzmu – zespół Aspergera. Zdaniem biegłych sądowych ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy. - dowód – opinia biegłych sądowych ( k. 38 -39 akt ). Żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń do opinii.

Także Sąd nie znalazł merytorycznych podstaw do zakwestionowania opinii biegłych sądowych i pozytywnie ocenił opinię sporządzoną przez biegłych, którzy w sposób fachowy i obiektywny dokonali oceny stanu zdrowia ubezpieczonego pod kątem jego zdolności do pracy. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym opinie biegłych sądowych uznał, że odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie i na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. wniesione odwołanie oddalił. O kosztach orzeczono w myśl art. 98 k.p.c.