Legislator Case Law & Legislation
III Kp 86/13 AI generated

Court extends temporary arrest for three months due to flight risk and need for further forensic evidence.

Case Number III Kp 86/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The District Court in Wrocław extended the temporary arrest of A.J. for three months until May 2, 2013. The prosecution argued that evidence gathered significantly increased the likelihood of guilt for the murder and that the suspect posed a real risk of flight or interference with proceedings. The court agreed, noting the suspect's history of alcohol abuse and the necessity of obtaining a new forensic medical opinion to complete the investigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 249 §1 k.p.k.; Art. 258 § 1, 2 k.p.k.; Art. 263 § 2 k.p.k.: The court may extend temporary arrest when evidence strongly suggests guilt, flight risk exists, and further judicial proceedings are required to complete the investigation.

Keywords

AI generated
temporary arrest extension flight risk assessment murder investigation forensic medical opinion procedural necessity

Cited Legislation

AI generated
Art. 249 §1 k.p.k.
(1) na podstawie art. 249 §1 k.p.k. i art.
Art. 258 § 1 k.p.k.
i art. 258 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 258 § 2 k.p.k.
i art. 258 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 263 § 2 k.p.k.
z art. 263 § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć do dnia 2 maja 2013 r.
art. 249 §1 k.p.k
(1) na podstawie art. 249 §1 k.p.k.
art. 263 § 2 k.p.k
art. 148 §1 k.k
o czyn z art. 148 §1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 259 § 1 k.p.k
Zważyć nadto należy, iż w stosunku do podejrzanej nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone w art. 259 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 86/13 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział III Karny w składzie: Przewodniczący –SSO Lidia Hojeńska Protokolant: Edyta Makowska Prokurator Prokuratury Rejonowej – M. R. po rozpoznaniu wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia- Śródmieścia z dnia 17 stycznia 2013 r. (data wpływu), sygn. akt 3 Ds. 329/12 o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec A. J. (1) na podstawie art. 249 §1 k.p.k. i art. 258 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 263 § 2 k.p.k. postanawia przedłużyć do dnia 2 maja 2013 r. tj. na okres kolejnych trzech miesięcy tymczasowe aresztowanie zastosowane postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieście z dnia 4 listopada 2012 roku, sygn. akt II Kp 1032/12 wobec A.

J. (1) , córki E. i L. z domu K., urodzonej (...) we W. podejrzanej o to, że: w dniu w nocy z 1 na 2 listopada 2012 roku we W., działając w warunkach powrotu do przestępstwa, w zamiarze bezpośrednim i chcąc pozbawić życia Z. P. zadała mu ciosy narzędziem ostrokończystym, powodując ranę osełkowatą klatki piersiowej po stronie prawej, ponad linią łuku żebrowego w odległości 6 cm od środka tułowia z uszkodzeniem komory serca i następowym krwotokiem, co doprowadziło do zgonu pokrzywdzonego tj. o czyn z art. 148 §1 k.k. w zw. z z art. 64 § 1 k.k.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2012 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia zastosował wobec A. J. (1) środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w przedmiotowej sprawie w postępowaniu przygotowawczym materiał dowodowy, w szczególności w postaci wyników oględzin, przeszukań, zabezpieczonych dowodów rzeczowych, zeznań świadków, zgromadzonych w sprawie opinii biegłych, jak również częściowo wyjaśnień podejrzanej w znacznym stopniu uprawdopodobnił popełnienie przez nią zarzucanego jej czynu.

Zważyć również należy, iż A. J. (1)grozi realna surowa kara pozbawienia wolności. W tych okolicznościach istnieje uzasadniona obawa, iż będzie się ona ukrywała przed organami wymiaru sprawiedliwości, podejmowała próby kontaktu z innymi uczestnikami postępowania bądź też w inny bezprawny sposób utrudniała prowadzone przeciwko niej postępowanie karne. Dotychczasowy tryb życia podejrzanej, w tym nadużywanie alkoholu może również negatywnie wpłynąć na jej zachowanie w warunkach wolnościowych i na podejmowanie prób mających na celu destabilizowanie toczącego się postępowania, w szczególności jeżeli zważy się, iż osoby występujące w niniejszym postępowaniu w charakterze świadków znane są podejrzanej, a część z nich to osoby dla niej bliskie.

Nie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszym postępowaniu pozostaje również okoliczność, iż popełnienia zarzucanego jej czynu podejrzana miała się dopuścić w warunkach powrotu do przestępstwa. Zważyć nadto należy, iż w stosunku do podejrzanej nie zachodzą warunki uzasadniające odstąpienie od stosowania przedmiotowego środka zapobiegawczego, określone w art. 259 § 1 k.p.k. W terminie zakreślonym okresem tymczasowego aresztowania nie uda się zakończyć postępowania przygotowawczego. W dalszym toku postępowania niezbędne jest przeprowadzenie kolejnych czynności procesowych, w tym zachodzi konieczność uzyskania opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej odnośnie mechanizmu powstania obrażeń ciała u pokrzywdzonego, przesłuchania dalszych świadków, uzyskania opinii sądowo- psychiatrycznej dotyczącej podejrzanej.

Mając na uwadze okoliczności podniesione we wniosku prokuratora, konieczność wykonania kolejnych czynności procesowych, przy uwzględnieniu powołanych okoliczności, w tym odnoszących się zarówno do osoby podejrzanej, jak również rangi zarzucanego jej czynu oraz czynności przeprowadzone do chwili obecnej, sąd uznał wniosek prokuratora za zasadny i orzekł o przedłużeniu stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego zgodnie z wnioskiem. Mając powyższe na uwadze i uznając, że tylko stosowanie tymczasowego aresztowania pozwoli zabezpieczyć prawidłowy tok postępowania orzeczono jak na wstępie.