Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI Cz 414/23 AI generated

Appeal dismissed because the court ruled the appeal inadmissible due to lack of reasoning and untimely filing.

Case Number VI Cz 414/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the lower court's decision on litigation costs. The appellant argued for cost exemption, but the appeal was rejected as inadmissible because it was filed after the statutory one-week deadline and the lower court's decision lacked the required reasoning. The court held that an appeal cannot be substantively reviewed if the decision is unreasoned and the appellant did not previously request reasoning.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 2 1 k.p.c.; Art. 394 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal is inadmissible if filed after the one-week deadline for reasoned decisions and the appellant did not previously request reasoning.

Keywords

AI generated
litigation costs appeal inadmissibility statutory deadline lack of reasoning cost exemption

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 2 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 357 § 2 1 kpc uzasadnienie postanowienia sporządza się, gdy zostanie zgłoszone w terminie tygodniowym żądanie jego uzasadnienia.
Art. 394 § 2 k.p.c.
Natomiast z art. 394 § 2 kpc wynika, że termin do wniesienia zażalenia, to tydzień od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Podstawę orzeczenia stanowi art. 397 § 3 kpc w zw.
Art. 373 § 1 k.p.c.
AI generated
III Cz 2557/17
Court dismisses appeal on costs as it was filed late and targeted the wrong procedural decision.
VIII Gz 43/15
Appeal dismissed; lower court correctly awarded costs to plaintiff despite partial claim success.
VIII Pz 44/15
Appeal dismissed; employee's claim for coal subsidy costs rejected due to lack of statutory privilege for losing workers.
I ACz 557/13
Appeal against costs ruling rejected as untimely; separate appeal from judgment absorbed costs ruling.
II Cz 620/15
Court dismisses appeal for late filing and failure to correct formal defects under civil procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI Cz 414/23 POSTANOWIENIE Dnia 09 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Sławomir Kaczanowski po rozpoznaniu w dniu 09 listopada 2023 roku w Zielonej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. O. przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w J., Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 09 maja 2023 roku, sygnatura akt I C 1364/22 postanawia: odrzucić zażalenie. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski Sygn. akt VI Cz 414/23

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 09.11.2023 r. Postanowieniem z dnia 22.06.2023 r. Sąd Rejonowy orzekł o kosztach procesu, pouczając powoda o terminie i sposobie zaskarżenia. Po otrzymaniu przed upływem 7 dni powód złożył wniosek o umorzenie kosztów, któremu nadano bieg jako zażaleniu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie może być oceniane merytorycznie z powodu jego niedopuszczalności. Zgodnie z art. 357 § 2 1 kpc uzasadnienie postanowienia sporządza się, gdy zostanie zgłoszone w terminie tygodniowym żądanie jego uzasadnienia. Natomiast z art. 394 § 2 kpc wynika, że termin do wniesienia zażalenia, to tydzień od doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Ustawodawca wykluczył możliwość zaskarżenia orzeczenia, które nie ma uzasadnieniai o które skarżący wcześniej nie wystąpił do sądu. Podstawę orzeczenia stanowi art. 397 § 3 kpc w zw. z art. 373 § 1 kpc. Sędzia SO Sławomir Kaczanowski E.Ś.