Consumer court declares bank contract clause exempting liability for service interruptions due to maintenance as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared a specific bank contract clause exempting the bank from liability for service interruptions due to maintenance as prohibited. The plaintiff argued that such exclusions violate consumer protection laws by unfairly shielding the bank from negligence, while the defendant contended the clause was a standard risk allocation. The court ruled in favor of the consumer, establishing that clauses excluding liability for the provider's own operational failures are invalid under consumer protection statutes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów; Art. 22 ust. 1 ustawy o ochronie konsumentów: Clauses in consumer contracts that exclude the trader's liability for non-performance or improper performance of obligations due to the trader's own reasons are prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 1529/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Witold Rękosiewicz Protokolant: Patrycja Żuk po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z/s w P.. przeciwko (...) (...) z/s w B. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanej (...) (...) z/s w B. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umownego o treści: „Kasa nie jest zobowiązana do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań wynikających z niniejszego Regulaminu w przypadku zaistnienia okoliczności, za które Kasa odpowiedzialności nie ponosi, w szczególności (…) braku dostępu do usługi (...) spowodowanego koniecznością przeprowadzenia konserwacji lub rozbudowy (…).”.
II. zasądza od pozwanej (...) (...) z/s w B. na rzecz powoda Stowarzyszenia (...) z/s w P. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego, III. obciąża pozwaną (...) (...) z/s w B. kwotą 600 (sześćset złotych) złotych tytułem stałej opłaty sądowej od pozwu i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego w Warszawie, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanej (...) (...) z/s w B.. SSO Witold Rękosiewicz