Court allows compensation for special working conditions based on 15 years of boiler repair work. The plaintiff successfully proved the duration and nature of the work. The court ruled in favor of the employee regarding the social insurance claim.

Sygn. akt IV U 161/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 lipca 2024 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2024 roku w Sieradzu odwołania B. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w Ł.: z 22 lutego 2024 r. nr (...) i z 26 marca 2024 r. nr (...) w sprawie B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. o rekompensatę 1. Zmienia zaskarżone decyzje i przyznaje B. W. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 1 stycznia 2024 roku.

2. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. na rzecz B. W. 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od uprawomocnienia się wyroku. Sygn. akt IV U 161/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 22.02.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. przyznał B. W. emeryturę odmawiając przyznania rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Nie uwzględniono zatrudnienia od 30.12.1983 – 31.12.2008, z uwagi na nieprzedłożenie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Nie podzielając powyższych decyzji pełnomocnik strony ustanowiony w sprawie złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do rekomensaty. Decyzją z 26.03.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił B.

W. przyznania rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Nie podzielając powyższej decyzji w/w złożył odwołanie, wnosząc o przyznanie prawa do przedmiotowego świadczenia. W odpowiedzi organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania wskazując że na wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach, w/w udowodnił 10 lat, 8 m-cy i 11 dni. Postanowieniem z 6.05.2024r. połączono sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: B. W. urodził się (...) W okresie od 1.01.1999 - 31.12.2008, B.

W. był zatrudniony stale i pełnym wymiarze czasu pracy w Przedsiębiorstwie (...) w S. jako ślusarz remontowy. Praca odbywała się w brygadzie remontowej, która zajmowała się naprawą urządzeń w kotłowni. Miejscem pracy była ciepłownia na ul. (...). W ciepłowni znajdowały się trzy kotły WR 10 i cztery kotły mniejsze - WR 5, które były opalane miałem. Latem były planowane remonty, a zimą cały czas odbywały się remonty. Jeden kocioł chodził, a drugi był remontowany i tak w koło. W brygadzie było 12 osób: ślusarze i spawacze.

Kotłownia zasilała całe miasto. Piece w tamtych latach zużywały ok. 100-150 ton miału dziennie. Ruszta były zautomatyzowane. Węgiel stał w kupie, szło to na taśmociąg i do zsypów, a stamtąd na ruszta. Naprawie podlegały: pompy, odżużlacze, kotły, łożyska. Praca była od 7 do 15. Przy poważnej awarii trzy dni trzeba było pracować bez wychodzenia do domu i naprawiać. Do kotłowni należała kotłownia i woda, która dochodziła do bloków. W latach 99-2008 (...) zajmował się wytwarzaniem i zaopatrywaniem w ciepło S.. Piec - tam wchodzi węgiel, przesuwa się w piecu, spada wypalony do leja na zgrzebłówki o długości ok. 7 metrów i szlaka wychodziła taśmociągami na zewnątrz.

Gdy np. urwał się łańcuch, to trzeba było wygasić jeden piec, aby go naprawić i rozpalić inny. Wszystkie urządzenia służyły do wytwarzania ciepła. W kotłowni był hałas i duże zapylenie, para wodna. W okresie od 2.05.1980 - do kwietnia 1983, B. W. był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Spółdzielni Pracy (...) jako ślusarz. Spółdzielnia miała siedzibę w S.. W-ca zajmował się naprawą i remontem urządzeń do produkcji farb i lakierów: maszyny do rozlewania, pompy. Praca odbywała się w hali i warsztacie.

W hali były maszyny do produkcji farb stalowych. Za ścianą mieściła się rozlewnia. Odwołujący pracował na dwie zmiany: od 6 - 14 i od 14 - 22. Podczas napraw urządzeń, produkcja była w toku. W-ca pracował na zmianie z elektrykiem, zajmował się rzeczami mechanicznymi. Było dwóch mechaników, po jednym na każdej zmianie ( zeznania wnioskodawcy, zeznania świadka G. K. - na nagraniu CD – 00:03:36 – 00:27:42 k. 69/akta sprawy; akta osobowe). W dniu 29.01.2024r., B. W. złożył w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek/akta ZUS). Decyzją z 22.02.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w Ł. przyznał B.

W. emeryturę odmawiając przyznania rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Nie uwzględniono zatrudnienia od 30.12.1983 – 31.12.2008, z uwagi na nieprzedłożenie świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. (decyzja/akta ZUS). Decyzją z 26.03.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił B. W. przyznania rekompensaty, z uwagi na nieudowodnienie 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Do szczególnych warunków zaliczono zatrudnienie w (...) od 1.12.1987 – 31.12.1998; 10 lat, 8-m-cy i 11 dni (decyzja/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru zatrudnienia wnioskodawcy w (...) Sp. z o.o. w S. od 1999 – 31.12.2008, Sąd ustalił na podstawie zeznań świadka G. K., którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął także akta osobowe skarżącego. Z uwagi na dostateczne wyjaśnienie okoliczności związane z pracą wnioskodawcy od stycznia 1999r. do 12.2008r. Sąd pominął pozostałe wnioski dowodowe tj. wnioski o przesłuchanie świadka J.

B. i A. C. oraz stron. Fakty dotycząc charakteru pracy w-cy w Spółdzielni (...), Sąd ustalił na podstawie zeznań w-cy, którym dał wiarę i w oparciu o akta osobowe. W ocenie Sądu materiał dowodowy daje podstawy do uzupełnienia wnioskodawcy stażu pracy w szczególnych warunkach, uprawniającego do nabycia prawa do rekompensaty. Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej.

Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat. Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego. W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.

U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z §3 i §4 cyt. rozporządzenia, pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury jeżeli łącznie spełnia warunki: mężczyzna jeżeli osiągnął wiek 60 lat, ma wymagany „okres zatrudnienia” 25 lat, w tym przepracował co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Dla oceny, czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonej mu pracy. Decydującą rolę w analizie charakteru pracy ubezpieczonego ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wymienionych w wykazach A lub B stanowiących załączniki do rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.

Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Zdaniem Sądu, okres zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. 1.01.1999 - 31.12.2008, kwalifikuje się do zaliczenia do szczególnych warunków i uzupełnienia stażu pracy wnioskodawcy jako praca w szczególnych warunkach. W tym okresie zatrudnienia, w-ca wykonywał pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale XIV poz. 2 rozporządzenia RM z 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego (…).

Pomocniczo należy wskazać dział XIV poz. 2 pkt 4 załącznika nr 1 do zarządzenia nr 9 Ministra Administracji Gospodarki Terenowej (…) z 1.07.1983r. Z kolei w okresie zatrudnienia w Spółdzielni Pracy (...) od 2.05.1980 – 30.04.1983, praca odwołującego kwalifikuje się do zaliczenia jako praca w szczególnych warunkach, wg działu XIV poz. 25 rozporządzenia z 7.02.1983r. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżone decyzje i orzekł, jak w pkt 1 wyroku. O kosztach zastępstwa procesowego, uwzględniając ilość zaskarżonych decyzji, orzeczono na podstawie art. 98§1 i 1 1 k.p.c. w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.

U 2018.265 j.t.) (pkt 2 wyroku).