Complaint dismissed for failure to explicitly request a finding of procedural delay in the written petition. The court rejected the claim because it lacked the specific formal requirement mandated by the relevant statute. Consequently, the complaint was dismissed without giving the complainant an opportunity to correct the defect.

Sygn. akt IV S 1/21 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2022r. Sąd Okręgowy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie (...): sędzia Katarzyna Antoniak (spr.) Sędziowie: Agnieszka Pasikowska Joanna Furmanek-Śnitko po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2022r. w Siedlcach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. Ś. z udziałem Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach na przewlekłość postępowania w sprawie IV U 477/19 Sądu Rejonowego w Siedlcach postanawia na podstawie art.9 ust.1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018r., poz.75) odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia (...) przedstawiona została Sądowi Okręgowemu w Siedlcach – za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego w Siedlcach - skarga D. Ś. datowana na 16 grudnia (...). na przewlekłość postępowania w sprawie o ustalenie stopnia niepełnosprawności toczącej się przed Sądem Rejonowym w Siedlcach pod sygnaturą akt IV U 477/19. W uzasadnieniu skargi D. Ś. wskazał na przedłużający się czas sporządzenia opinii przez biegłych sądowych. Podniósł, że w dniu 31 lipca 2021r. Sąd Rejonowy poinformował go, iż biegli zwrócili się do Sądu z wnioskiem o przedłużenie terminu sporządzenia opinii do 18 sierpnia 2021r. uzasadniając to nadmiernymi obowiązkami oraz trwającymi urlopami wypoczynkowymi. Od tego czasu, mimo upływu pięciu miesięcy, w sprawie nie ma żadnej odpowiedzi. W tych okolicznościach, w ocenie D. Ś. skarga jest zasadna.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga D. Ś. podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art.6 ust.1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018r., poz.75) skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a w myśl art.6 ust.2 powinna ponadto zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Przepis art.9 ust.1 powyższej ustawy stanowi natomiast, że skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art.6 ust.2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Analiza treści skargi D. Ś. prowadzi do wniosku, że nie spełnia ona wymogu formalnego określonego w art.6 ust.2 pkt 1 w/w ustawy ,tj. nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga ta dotyczy. W tych okolicznościach na podstawie art.9 ust.1 ustawy powyższa skarga podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia jej braków.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. Sygn. akt: IV S 1/21 ZARZĄDZENIE 1. Odpis postanowienia doręczyć skarżącemu D. Ś. z pouczeniem, że od postanowienia nie przysługuje środek zaskarżenia.

2. Odpis postanowienia doręczyć Prezesowi Sądu Rejonowego w. (...) 3. Akta sprawy IVU 477/19 Sądu Rejonowego w. (...) zwrócić Sądowi Rejonowemu. sędzia Katarzyna Antoniak