Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Pz 3/24 AI generated

Court dismisses appeal against rejection of lawsuit due to missed deadline for curing formal defects.

Case Number IV Pz 3/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the plaintiff's appeal against the district court president's order to return the lawsuit for failure to cure formal defects within the statutory period. The plaintiff submitted a document on the day after the deadline, which did not address the missing PESEL number or power of attorney required by the court's summons. The court ruled that the late submission did not constitute a valid cure and thus the lawsuit was properly returned without legal effect.

Legislator headnote

AI generated

Art. 130 § 1, 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 3 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: A procedural document submitted after the deadline for curing formal defects, without addressing the specific deficiencies, does not interrupt the time limit and results in the return of the document.

Keywords

AI generated
procedural defects curing formalities statutory deadline return of lawsuit missed deadline civil procedure code formal requirements

Cited Legislation

AI generated
Art. 130 § 1 k.p.c.
akt IV P 156/23, Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, na podstawie art. 130§2 k.p.c., zwrócił pozew, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu.
Art. 130 § 2 k.p.c.
akt IV P 156/23, Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, na podstawie art. 130§2 k.p.c., zwrócił pozew, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu.
Art. 385 k.p.c.
Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
Art. 397 § 3 k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
i art. 398 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
art. 130§2 k.p.c
akt IV P 156/23, Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, na podstawie art. 130§2 k.p.c., zwrócił pozew, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu.
art. 385 k.p.c
Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397§3 k.p.c
art. 398 k.p.c
AI generated
II Cz 856/15
Appeal dismissed because plaintiff missed the 14-day deadline to cure formal defects in the complaint.
I NSP 307/22
Supreme Court dismisses appeal for delay as it lacks jurisdiction, directing it to the District Court.
III AUz 21/13
Appeal dismissed because the appeal against the judgment was filed after the statutory deadline expired.
II Cz 134/14
Court allows creditor's appeal because lower court ignored substantive grounds regarding execution dismissal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Pz 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2024r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024r. w Sieradzu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni (...)w Z. o odprawę emerytalną na skutek zażalenia pełnomocnika powódki na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli z 29.01.2024r., sygn. akt IV P 156/23 postanowił: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z 29.01.2024r., sygn. akt IV P 156/23, Przewodniczący IV Wydziału Pracy Sądu Rejonowego w Zduńskiej Woli, na podstawie art. 130§2 k.p.c., zwrócił pozew, z uwagi na bezskuteczny upływ terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu. Na powyższe zarządzenie pełnomocnik powódki złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jako bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z przepisu art. 130§1 i 2 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym.

Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. T. K. został wezwany do uzupełnienia wniesionego pozwu przez podanie numeru PESEL powódki, złożenie udzielonego pełnomocnictwa z jednym odpisem, złożenie odpisu pozwu, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia – w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu.

Odbiór wezwania potwierdzono w dniu 15.01.2024r. Termin do uzupełnienia braków pozwu upłynął z dniem 22.01.2024. W dniu 23.01.2024r., T. K. nadał w Urzędzie pocztowym pismo procesowe, które nie stanowi uzupełnienia braków pozwu, zgodnie z wezwaniem. Z tych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397§3 k.p.c. i art. 398 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.