Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV P 4/24 AI generated

Labor dispute dismissed due to lack of jurisdiction; case transferred to the competent regional court in Leszno.

Case Number IV P 4/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the labor dispute inadmissible due to lack of both subject and territorial jurisdiction, transferring the case to the Regional Court in Leszno. The plaintiff sought payment for a specific work period, but the complaint failed to specify the location where the work was performed. Consequently, the court determined that the Regional Court in Leszno was the sole competent authority under the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 461 § 1, 11 k.p.c.; Art. 17 pkt 4 k.p.c.; Art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c.; Labor disputes must be filed before the court where the work was performed or where the defendant resides; if the work location is unspecified, the court of the defendant's residence lacks jurisdiction.

Keywords

AI generated
labor dispute jurisdiction territorial competence subject matter jurisdiction Code of Civil Procedure work location unspecified case transfer regional court competence

Cited Legislation

AI generated
Art. 461 § 1, 11 k.p.c.
Zgodnie z przepisem art. 461§1 i 1 1 k.p.c., powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy można wytoczyć bądź przed sąd ogólnie właściwy dla pozwanego, bądź przed sąd, w którego obszarze właściwości praca jest, była lub miała być wykonywana.
Art. 17 pkt 4 k.p.c.
Art. 200 § 1 pkt 4 k.p.c.
art. 17 pkt 4 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2024r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Sławomira Górnego po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2024r. w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. B. przeciwko W. S. o wynagrodzenie za pracę postanawia stwierdzić swoją niewłaściwość rzeczową i miejscową i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Lesznie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. Sygn. akt IV P 4/24

UZASADNIENIE

POSTANOWIENIA z 20.02.2024r. W dniu 14.02.2024r., do tut. Sądu wpłynął pozew Z. B. (za. S. (...), (...)-(...) S.) przeciwko W. S. (zam. M. (...), (...)-(...) P.), w którym domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 8.500zł. tytułem wynagrodzenia za okres od 12.06.2023 – 17.07.2023 wraz odsetkami za opóźnienie. Zgodnie z przepisem art. 461§1 i 1 1 k.p.c., powództwo w sprawie z zakresu prawa pracy można wytoczyć bądź przed sąd ogólnie właściwy dla pozwanego, bądź przed sąd, w którego obszarze właściwości praca jest, była lub miała być wykonywana.

Do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane.

W myśl art. 17 pkt 4 k.p.c., do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa sto tysięcy złotych, oprócz spraw o alimenty, o naruszenie posiadania, o ustanowienie rozdzielności majątkowej między małżonkami oraz spraw rozpoznawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym; Biorąc pod uwagę okoliczność, że ze złożonego pozwu nie wynika obszar, w którym powód wykonywał pracę, a sądem właściwym zarówno miejscowo, jak i rzeczowo dla pozwanego jest Sądu Rejonowy w Lesznie, na podstawie art. 200§1 4 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.