Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV P 30/22 AI generated

Court dismisses request for reasoning of a secret session decision due to late filing by the plaintiff.

Case Number IV P 30/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the plaintiff's request to receive a reasoned order for a secret session decision because the application was filed one day after the statutory deadline. Although the plaintiff submitted the request via post on August 11, 2023, the deadline expired on August 10, 2023, following the delivery of the initial order on July 13. The court applied the procedural rule that requests for reasoning must be lodged within one week of delivery, resulting in the dismissal of the request as untimely.

Legislator headnote

AI generated

Art. 357 § 2 k.p.c.; Art. 362 k.p.c.; Art. 328 § 4 k.p.c.: A request for a reasoned order in a secret session must be filed within one week of delivery; failure to meet this deadline renders the request inadmissible.

Keywords

AI generated
secret session decision request for reasoning statutory deadline inadmissible request procedural time limit

Cited Legislation

AI generated
Art. 357 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 357§2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia.
Art. 362 k.p.c.
Jak stanowi art. 362 k.p.c., przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
Art. 328 § 4 k.p.c.
W myśl art. 328§4 k.p.c., Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.
art. 362 k.p.c
Jak stanowi art. 362 k.p.c., przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego.
art. 328§4 k.p.c
W myśl art. 328§4 k.p.c., Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 30/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w osobie sędziego Sławomira Górnego po rozpoznaniu 27 listopada 2023 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K. przeciwko Szkole (...) Nr (...)w Z. o wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy, o nagrody jubileuszowe, o trzynastą pensję w przedmiocie wniosku o uzasadnienie zarządzenia z dnia 9 sierpnia 2023r. postanowił odrzucić wniosek jako spóźniony. Sygn. akt IV P 30/22 Uzasadnienie postanowienia z dnia 27.11.2023r.

Zarządzeniem Przewodniczącego w sprawie IV P 30.22 z 13.07.2023r., zwrócono pozew T. K. z 3 listopada 2022r. w zakresie żądania zasądzenia zaległego wynagrodzenia za pracę w kwocie 120 604, 80zł. Odpis zarządzenia z pouczeniem o sposobie i terminie zaskarżenia oraz prawie wniesienia wniosku o uzasadnienie, powód potwierdził 3.08.2023r. (elektroniczne potwierdzenie odbioru k. 47/akta sprawy). Dnia 11.08.2023r., powód nadał w Urzędzie Pocztowym wniosek o sporządzenie i doręczenie na adres domowy zarządzenia z uzasadnieniem (k. 48-49/akta sprawy).

Zgodnie z art. 357§2 1 k.p.c., postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlega ono zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia. Postanowienie z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. Jak stanowi art. 362 k.p.c., przepisy niniejszego rozdziału stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. W myśl art. 328§4 k.p.c., Sąd odrzuca wniosek niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto mimo wezwania.

W niniejszej sprawie powód uchybił terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie zarządzenia z 13.07.2023r., bowiem termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął z dniem 10.08.2023r., a powód nadał wniosek w dniu 11.08.2023r. Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.