Legislator Case Law & Legislation
IV P 148/23 AI generated

Court allows prison officer's appeal, reducing seniority bonus to 20% and increasing service allowance due to lack of voluntary application.

Case Number IV P 148/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Regional Court partially allowed the prison officer's appeal against the Director's decision regarding his salary components. The officer argued for a 30% seniority bonus and a higher service allowance, claiming the increase was automatic, while the State argued it was a mandatory obligation. The court ruled that because the officer was already in service when new regulations took effect, he must have voluntarily applied to include prior civil employment periods; without such a request, the 30% bonus was not legally established, necessitating a reduction to 20% and a corresponding increase in the service allowance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 58 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o służbie więziennej; § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r.: For prison officers already in service when new seniority rules apply, inclusion of prior employment periods requires a written application; without such a request, the higher seniority bonus does not accrue.

Keywords

AI generated
prison officer seniority bonus service allowance calculation voluntary application requirement civil employment periods prison service regulations

Cited Legislation

AI generated
Art. 58 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o służbie więziennej
dodatek za stopień 3) dodatek służbowy Zgodnie z ust. 2 art. 58 ww. ustawy do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wysokości dodatku za wysługę lat funkcjonariuszy, zwanej dalej „wysługą lat”, zalicza się:
§ 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej
§ 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej
AI generated
IV P 139/13
Powódka I. C. w pozwie wniesionym przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółce z o.o. w S. domagała się zapłaty kwoty 30.799,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 3 stycznia 2013r. do dnia zapłaty tytułem różnicy pomiędzy kwotą wypłaconej nagrody jubileuszowej za 40 lat pracy (19.108 zł) a kwotą należną (49.907 zł). Domagała się również zasądzenia od pozwanego zwrotu kosztów procesu.
IV P 31/25
Do tut. Sądu wpłynęły pozwy przeciwko Skarbowi Państwa - Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę na rzecz: z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 marca 2022 r. do dnia zapłaty.
IV P 159/24
Pełnomocnik powoda R. B. wniósł przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa Zakładowi Karnemu w C. o zapłatę odszkodowania w wysokości 4.242 zł z tytułu nierównego traktowania w zatrudnieniu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż powód jest zatrudniony w pozwanym zakładzie karnym jako funkcjonariusz służby więziennej. Ustawodawca zmienił przepis art. 58 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1683 ze zm.) a następnie na podstawie § 6 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 15 marca 2022 r. w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 153 ze zm.) ustalono powodowi dodatek służbowy pomniejszony o wzrost dodatku stażowego. W ocenie pełnomocnika powoda doszło do nierównego traktowania w zatrudnieniu powoda i bezpośredniej dyskryminacji, w związku z czym w imieniu powoda dochodzi kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę na podstawie przepisu art. 18
VII P 747/24
Court orders social security agency to pay back pay and interest to three claimants for late payments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 148/22

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 2 maja 2022 roku, przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu w P. T., powód J. G. wniósł odwołanie od decyzji ustalającej jego uposażenie i wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez: - zmianę wysokości przysługującego mu dodatku za wysługę lat w wysokości 30 % na 20 % uposażenia zasadniczego; - ustalenie wysokości dodatku służbowego ustalonego w § 6 pkt 2 rozporządzenia na kwotę 416,00 PLN w miejsce kwoty 79,00 PLN. W uzasadnieniu powództwa J. G. wskazał, iż pozwany decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. (1) z dnia 29 marca 2022 roku podwyższył wysokość dodatku za wysługę lat do 30 % oraz przyznał dodatek służbowy w kwocie 79,00 PLN od dnia 1 stycznia 2022 roku.

Powód wskazał, iż podwyższenie dodatku za wysługę lat nastąpiło wskutek zaliczenia pracy cywilnej bez jego wniosku oraz w oparciu o przepisy, które weszły w życie w dniu 1 kwietnia 2022 roku. Pozwany Skarb Państwa – Areszt Śledczy w P. T. (2) w odpowiedzi na pozew z dnia 25 maja 2022 roku nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie w całości. Pozwany podniósł, iż podwyższenie wynagrodzenia decyzją z dnia 29 marca 2022 roku było realizacją obowiązku podwyższenia uposażenia funkcjonariuszy Służby Więziennej od dnia 1 stycznia 2022 roku.

Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2022 roku Sąd Rejonowy uwzględnił roszczenie powoda w części. Po rozpoznaniu apelacji powoda i apelacji pozwanego, wyrokiem z dnia 31 lipca 2023 roku w sprawie V Pa 4/23 Sąd Okręgowy w P. T. (1) uchylił wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: Powód J. G. jest funkcjonariuszem Służby Więziennej w Areszcie Śledczym w P. T. (1). Decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. (1) z dnia 29 marca 2022 roku od dnia 1 stycznia 2022 roku podwyższono wysokość dodatku za wysługę lat powoda do 30 % oraz przyznano dodatek służbowy w kwocie 79,00 PLN.

Podwyższenie dodatku za wysługę lat nastąpiło wskutek zaliczenia do stażu okresów zatrudnienia cywilnego powoda. Powodowi uprzednio wypłacono nagrodę jubileuszową przy uwzględnieniu okresów zatrudnienia cywilnego. Powód nie wnosił o zaliczenie do stażu służby okresów zatrudnienia cywilnego na potrzeby ustalenia wysokości dodatku stażowego. - okoliczności bezsporne –

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie powód J. G. wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. (1) żądając: - zmiany wysokości przysługującego mu dodatku za wysługę lat w wysokości 30 % na 20 % uposażenia zasadniczego; - ustalenia wysokości dodatku służbowego ustalonego w § 6 pkt 2 rozporządzenia na kwotę 416,00 PLN w miejsce kwoty 79,00 PLN. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o służbie więziennej funkcjonariusze otrzymują następujące dodatki do uposażenia zasadniczego o charakterze stałym:

1) dodatek za wysługę lat w wysokości nie niższej niż: a) 5% uposażenia zasadniczego – po 2 latach służby, b) 10% uposażenia zasadniczego – po 5 latach służby, c) 15% uposażenia zasadniczego – po 10 latach służby, d) 20% uposażenia zasadniczego – po 15 latach służby, e) 25% uposażenia zasadniczego – po 20 latach służby, f) 30% uposażenia zasadniczego – po 25 latach służby, g) 35% uposażenia zasadniczego – po 30 latach służby;

2) dodatek za stopień 3) dodatek służbowy Zgodnie z ust. 2 art. 58 ww. ustawy do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wysokości dodatku za wysługę lat funkcjonariuszy, zwanej dalej „wysługą lat”, zalicza się:

1) okresy służby w Służbie Więziennej;

2) okresy służby w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży Granicznej, Straży Marszałkowskiej, Służbie Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Policji, Służbie Celnej i Służbie Celno-Skarbowej;

3) okresy traktowane jako równorzędne ze służbą w Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służbie Kontrwywiadu Wojskowego, Służbie Wywiadu Wojskowego, Centralnym Biurze Antykorupcyjnym, Straży Granicznej, S. (...)Marszałkowskiej, Służbie Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Policji, Służbie Celnej i Służbie Celno-Skarbowej w rozumieniu ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, (...) Marszałkowskiej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, (...)Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2020 r. poz. 723 i 2320 oraz z 2021 r. poz. 2333 i 2448);

4) okresy zakończonego zatrudnienia wykonywanego w wymiarze czasu pracy nie niższym niż połowa obowiązującego w danym zawodzie lub na danym stanowisku;

5) okresy ukończonych przez funkcjonariusza studiów wyższych, w wymiarze nie dłuższym jednak od programowego czasu trwania jednolitych studiów magisterskich albo programowego czasu trwania studiów pierwszego i drugiego stopnia;

6) inne okresy, jeżeli z mocy odrębnych przepisów podlegają wliczeniu do okresu pracy lub służby, od którego zależą uprawnienia pracownicze lub wynikające ze stosunku służbowego. Istotnym jest, iż od 1 stycznia 2022 roku wprowadzono możliwość zaliczania do wysługi lat innych okresów opisanych w punkcie 6 ust. 2 art. 58 ustawy o służbie więziennej. Szczegółowe zasady ustalania wysokości dodatków o charakterze stałym, w tym dodatku stażowego zawarto w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 marca 2022 roku w sprawie dodatków o charakterze stałym do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Więziennej.

W § 2 ust. 1 Rozporządzenia wskazano, iż ustalenia wysokości dodatku za wysługę lat dokonuje się na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych funkcjonariusza, na dzień przyjęcia do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia okresów służby i pracy wykonywanej przed przyjęciem do służby. W przypadku funkcjonariuszy już będących w służbie zgodnie z § 2 ust. 2 wysokość dodatku za wysługę lat ustala się na pisemny wniosek funkcjonariusza, uwzględniając okresy dotychczas nieuwzględnione lub nieudokumentowane.

Bezspornym jest, iż z jednej strony w aktach osobowych powoda znajdowały się dokumenty pozwalające ustalić staż pracy przed stosunkiem służby, z drugiej strony bezspornym jest, iż powód nie złożył wniosku o zaliczenie tych okresów zatrudnienia na potrzeby ustalenia dodatku za wysługę lat. Zgodnie ww. § 2 ust. 2 w przypadku powoda wniosek taki był konieczny. Powód był już funkcjonariuszem w służbie w chwili wejścia w życie art. 58 ustawy o Służbie Więziennej w obecnym brzmieniu, brak było więc możliwości zaliczenia tych okresów „z urzędu”, bowiem taka możliwość dotyczy jedynie w przypadku nowo przyjętych funkcjonariuszy – wynika to z wykładni gramatycznej ww. normy, a w szczególności zapisu „ …na dzień przyjęcia do służby …”.

Dlatego też należało uznać, iż brak było możliwości ustalenia od 1 stycznia 2022 roku dodatku za wysługę lat w wysokości 30 %. Brak wniosku powoda skutkował, iż nadal przysługiwał mu dodatek w wysokości 20 %. Powyższe skutkuje, iż spoczywający na pozwanym obowiązek podwyższenia wynagrodzenia powoda od dnia 1 stycznia 2022 roku nie został zrealizowany, a tym samy konieczne było podwyższenie przyznanego dodatku służbowego z 79,00 PLN na kwotę 416,00 PLN. Mając powyższe na uwadze Sąd zmienił zaskarżoną decyzję Dyrektora Aresztu Śledczego w P. T. (1) i ustalił, iż powodowie przysługiwało: - od 1 stycznia 2022 roku prawo do dodatku stażowego powoda w wysokości 20 %. - prawo do dodatku służbowego w wysokości 416 PLN.

Biorąc pod uwagę wynik postępowania Sąd przyznał powodowi zwrot poniesionych kosztów procesu w kwocie 76,84 PLN ( zwrot kosztów dojazdu na rozprawy w dniach 22 listopada 2022 roku i 9 stycznia 2024 roku ) biorąc pod uwagę wskazane we wnioskach rzeczywiście poniesione koszty dojazdu, bowiem wnioskodawcy jako stronie nie przysługiwał zwrot kosztów dojazdu w wysokości wynikającej z Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29.01.2013r. w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej.

ZARZĄDZENIE - odpis przesłać pęłn. Pozwanego. Dnia 19 stycznia 2024 r.