Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV P 11/23 AI generated

Second appeal on already reviewed and final order dismissed as inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Case Number IV P 11/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected a second appeal filed by the plaintiff against a final order previously reviewed and dismissed by the Court of Appeal. The plaintiff argued for reconsideration of the first-instance ruling, but the court noted that no statutory provision allows a new appeal on an order already subject to second-instance review. Consequently, the court applied the inadmissibility sanction under Article 395 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1a k.p.c.; Art. 395 § 1 k.p.c.: A second appeal filed by the same party against a first-instance order that has already been the subject of a final appeal to the second instance is inadmissible.

Keywords

AI generated
second appeal inadmissibility final order review Civil Procedure Code duplicate appeal sanction second instance review

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Przepis art. 394§1 k.p.c.
Art. 394 § 1a k.p.c.
Przepis art. 394§1 k.p.c.
Art. 395 § 1 k.p.c.
Taką bowiem sankcję przewiduje art. 395§1 k.p.c.
art. 394§1 k.p.c
Przepis art. 394§1 k.p.c.
art. 395§1 k.p.c
Taką bowiem sankcję przewiduje art. 395§1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III APz 21/23
w sprawie III APz 21/23, Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił zażalenie (k.
AI generated
I NZ 14/23
Supreme Court dismisses appeal on procedural delay as appeals against Supreme Court rulings are inadmissible in civil proceedings.
I NSP 149/21
Supreme Court dismisses second delay complaint as inadmissible due to closed statute and res judicata.
II Cz 604/13
Appeal dismissed for inadmissibility as it targets a decision rejecting a duplicate fee waiver request barred by law.
I ACz 1975/13
Appeal dismissed for filing a second identical appeal after the first was finally decided.
II KZ 11/21
Supreme Court dismissed appeal against refusal of retrial request due to lack of new evidence or legal errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV P 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2023r. Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodnicząca sędzia Dorota Załęska po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko Spółdzielni (...) w Z. o odszkodowanie, odprawę emerytalną, odprawę pieniężną; w przedmiocie zażalenia K. K. na zarządzenie z 16 maja 2023r. postanawia: odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne. Sygn. akt IV P 11/23 Uzasadnienie postanowienia z 28.09.2023r. Zarządzeniem Sędziego Sądu Okręgowego w Sieradzu z 16.05.2023r., zwrócono pozew K.

K. złożony przez T. K. w dniu 4.04.2023r. (k. 10/akta sprawy). Na powyższe zarządzenie T. K. złożył zażalenie (k. 19/akta sprawy). Prawomocnym postanowieniem z 25.07.2023r. w sprawie III APz 21/23, Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił zażalenie (k. 28/akta sprawy). W dniu 28.09.2023r., wpłynęło kolejne zażalenie złożone przez T. K. na zarządzenie z 16.05.2023r. (k. 35/akta sprawy). Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Przepis art. 394§1 k.p.c. przewiduje dopuszczalność zażaleń wyłącznie na postanowienia Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie oraz na postanowienia Sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego w przedmiocie enumeratywnie wyliczonym w tym przepisie.

Z kolei przepis art. 394 1 k.p.c. przewiduje dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego. W art. 394 1a k.p.c., wymieniono przypadki zażaleń do innego składu sądu pierwszej instancji. Żaden przepis Kodeksu postępowania cywilnego , nie przewiduje zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji, czy zarządzenie, które były już przedmiotem kontroli Sądu II instancji, na skutek zażalenia tej samej strony i zostały prawomocnie rozstrzygnięte. Tym samym wniesione po raz drugi przez T. K. zażalenie, należało odrzucić jako niedopuszczalne.

Taką bowiem sankcję przewiduje art. 395§1 k.p.c.