Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 830/23 AI generated

Appeal dismissed because the first-instance court failed to dismiss the criminal proceedings due to the defendant's death.

Case Number IV Ka 830/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court dismissed the appeal because the first-instance court rendered a judgment despite the defendant's death, which constitutes a mandatory ground for dismissal under Polish criminal procedure law. The defendant died on August 31, 2023, rendering the criminal proceedings impossible to continue, yet the lower court proceeded with a substantive decision in October 2023 without knowledge of the death. Consequently, the appellate court declared the first-instance judgment void and ordered the immediate dismissal of the criminal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 17 § 1 pkt 5 KPK; Art. 439 § 1 pkt 9 KPK: The death of the accused constitutes an absolute ground for dismissing criminal proceedings, requiring the first-instance court to dismiss the case regardless of its lack of knowledge regarding the death.

Keywords

AI generated
death of accused dismissal of proceedings absolute ground criminal procedure void judgment

Cited Legislation

AI generated
Art. 17 § 1 pkt 5 KPK
Śmierć oskarżonego, co wynika z art. 17 § 1 pkt 5 KPK, stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania.
Art. 439 § 1 pkt 9 KPK
Wyrok Sądu Rejonowego zapadł z obrazą przepisu prawa procesowego, przy czym uchybienie to miało charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 9 KPK.
Art. 632 pkt 2 KPK
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 KPK.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 830/23

UZASADNIENIE

Wyrok Sądu Rejonowego zapadł z obrazą przepisu prawa procesowego, przy czym uchybienie to miało charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 439 § 1 pkt 9 KPK. Zgodnie z zawartą w tym przepisie dyrektywą, jeśli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie, określonych w art. 17 § 1 pkt 5, 6 i 8 - 11 KPK, orzeczenie podlega uchyleniu bez względu na wpływ uchybienia na treść tego orzeczenia oraz niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. Śmierć oskarżonego, co wynika z art. 17 § 1 pkt 5 KPK, stoi na przeszkodzie prowadzeniu postępowania.

Z załączonego do akt sprawy na etapie postepowania odwoławczego odpisu skróconego aktu zgonu, wynika, że oskarżony zmarł w dniu 31 sierpnia 2023 roku, co od tego momentu uniemożliwiało kontynuowanie wobec tego oskarżonego postępowania, a zarazem nakazywało jego umorzenie. Sąd Rejonowy wyrokując w dniu 27 października 2023 r., powinien był zatem umorzyć postępowanie karne. Zważywszy jednak na fakt, że Sąd Rejonowy o śmierci oskarżonego nie miał wiedzy, merytorycznie rozstrzygnął sprawę, co doprowadziło do zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 KPK.

W tym stanie rzeczy konieczne stało się wyeliminowanie z obrotu prawnego wyroku Sądu I instancji, a nadto wydanie, w oparciu o treść art. 17 § 1 pkt 5 KPK, orzeczenia następczego umarzającego postępowanie karne. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 KPK.