Court partially allowed appeal, increasing sentence for misappropriation of property and awarding costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the first-instance judgment, increasing the defendant's prison sentence to one year and four months for misappropriation of property. The court found the defendant caused the victim to dispose of assets worth 85,000 PLN, validating the prosecution's claim against the defense's arguments. Consequently, the sentence was raised while the first-instance ruling on other points remained in force, and costs were allocated between the parties.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 12 § 1 kk: The court may increase the sentence on appeal if the first-instance judgment was based on incorrect assessment of facts or circumstances, or if the sentence was too lenient.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt IV Ka 751/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2023 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. do SO Radosław Gluza Protokolant: Kacper Żychowski przy udziale Prokuratora Joanny Trzmielewskiej-Sochy po rozpoznaniu w dniu 4 października 2023 r. sprawy R. W. syna F. i B. z domu M. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk w związku z art. 12 § 1 kk. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r. sygn. akt II K 357/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. ustala, że oskarżony R.
W. doprowadził pokrzywdzonego H. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 85.000 zł, b. podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy, c. uchyla orzeczenia zawarte w pkt II i III zaskarżonego wyroku; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od oskarżonego R. W. na rzecz oskarżyciela posiłkowego H. K. kwotę 1230 zł, tytułem zwrotu poniesionych wydatków w postępowaniu odwoławczym; IV. przyznaje od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu) na rzecz adw.
M. W. kwotę 1033,20 zł (tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy), tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. SSR del. do SO Radosław Gluza