Appeal dismissed because the social insurance office withdrew the appeal, and the court found no violation of the insured's legitimate interest.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal after the social insurance office voluntarily withdrew it, citing a new pension law. The insured had previously won a lower court ruling granting pension rights for a specific period, but the office appealed. The court noted that while withdrawal of appeals is generally discretionary, it requires judicial review in social security cases to ensure it does not harm the insured's legitimate interests. Since the office's withdrawal was based on a new statute and did not appear to violate the insured's rights, the appeal proceedings were terminated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.: The withdrawal of an appeal by the opposing party terminates the appellate proceedings, provided the court finds that such withdrawal does not violate the legitimate interests of the insured or employee.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III AUa 813/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Anna Polak Sędziowie: SSA Barbara Białecka (spr.) SSA Urszula Iwanowska Protokolant: st. sekr. sądowy Katarzyna Kaźmierczak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na rozprawie sprawy K. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w K. o podjęcie wypłaty emerytury na skutek apelacji organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 4 lipca 2013 r. sygn. akt IV U 1556/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie apelacyjne. SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska III AUa 813/13
UZASADNIENIE
K. G. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 12 kwietnia 2013 r. odmawiającej uchylenia decyzji z dnia 12 października 2011r. w części w jakiej decyzja ta zawiesza prawo do emerytury za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r. Ubezpieczona domagała się wypłaty emerytury za ten okres, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012r. w sprawie o sygn. akt K 2/12. Wyrokiem z dnia 4 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Koszalinie Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonej przysługuje prawo do emerytury za okres od 1 października 2011r. do 21 listopada 2012r.
Apelację od tego wyroku wywiódł organ rentowy. Ubezpieczona nie wniosła odpowiedzi na apelację. W piśmie z dnia 21 lutego 2014r. organ rentowy cofnął apelację, w związku z wejściem w życie ustawy z 13 grudnia 2013 r. o ustaleniu i wypłacie emerytur, do których prawo uległo zawieszeniu w okresie od dnia 1 października 2011r. do dnia 21 listopada 2012r.(Dz. U. z 2014r. poz. 169).
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Postępowanie odwoławcze należało umorzyć w związku z cofnięciem apelacji. Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przy czym, cofnięcie apelacji jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, Prok. i Pr. 2000/10/37). Jednakże w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych powyższa czynność z uwagi na treść art. 469 k.p.c., który stanowi, że Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego, podlega kontroli Sądu.
W ocenie Sądu Apelacyjnego, organ rentowy skutecznie dokonał czynności procesowej – cofnięcia apelacji, a brak jest przesłanek do uznania, iż czynność ta narusza słuszny interes ubezpieczonej (art. 469 k.p.c.). Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny uznał, że cofnięcie apelacji nie narusza prawa i dlatego na podstawie art. 391§ 2 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne. SSA Barbara Białecka SSA Anna Polak SSA Urszula Iwanowska