Appeal court vacates sentence for one defendant and increases penalty for another regarding joint incitement charges.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court vacated the first-instance verdict against defendant C. F., ordering the termination of criminal proceedings against him. Conversely, the court modified the judgment for defendant T. B., increasing his prison sentence and fine while removing provisions regarding suspended execution and credit for time served. The court ruled this way because the legal characterization of T. B.'s actions required a different statutory basis and a higher penalty, whereas C. F. was found not criminally liable.
Legislator headnote
AI generatedArt. 18 § 2 kk; Art. 156 § 1 pkt 2 kk; Art. 230 § 1 kk; Art. 12 kk; Art. 4 § 1 kk: The court may vacate a verdict against one co-defendant based on lack of criminal liability while simultaneously increasing the penalty for another co-defendant based on a corrected legal characterization of the joint crime.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 653/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2024 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Krzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratorów Prokuratury Krajowej w Warszawie Michała Walendzika i Piotra Myszkowca po rozpoznaniu w dniach 19 grudnia 2023 r. i 26 stycznia 2024 r. sprawy T. B. oskarżonego o czyny z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk C.
F. oskarżonego o czyny z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 12 kk, art. 230 § 1 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego T. B., oskarżonego C. F. i jego obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023 r. sygn. akt II K 863/19 I.1. uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego C. F. i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art.17 § 1 pkt 10 kpk umarza postępowanie karne wobec jego osoby, I.2. zasądza od oskarżonego C. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R.
P. tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika kwotę 2.856 (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć) złotych za postępowanie pierwszoinstancyjne oraz kwotę 504 (pięćset cztery) złote za postępowanie odwoławcze, - zasądza od oskarżonego C. F. na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków kwotę 10.421,29 (dziesięć tysięcy czterysta dwadzieścia jeden złotych i dwadzieścia dziewięć groszy) za postępowanie pierwszoinstancyjne oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych za postępowanie odwoławcze; II.1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T.
B. w ten sposób, że: - w opisie czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1 wyroku, w miejsce sformułowań: „wspólnie i w porozumieniu podżegali”, oraz „podjęli się pośrednictwa”, przyjmuje „wspólnie i w porozumieniu z inną osobą podżegał” oraz „podjął się pośrednictwa”, - za podstawę prawną skazania przyjmuje przepisy art. 18 § 2 kk w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kk i art. 230 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 15 marca 2017r., - podwyższa orzeczoną wobec T.
B. karę do wysokości 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcia związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary oraz z zaliczeniem zawarte w punktach 2,3,4 i 8a; - podwyższa orzeczoną w punkcie 5a wyroku nawiązkę do wysokości 20.000 (dwadzieścia tysięcy) złotych; - na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżanemu T. B. na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 6 marca 2018 r. godz. 7:00 do dnia 7 marca 2018r. godz.16:53;
II.2. w pozostałej części zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego T. B. utrzymuje w mocy; II.3. zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. P. kwotę 504 (pięćset cztery) złote tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym; II.4. zasądza od oskarżonego T. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.