Court partially allows appeal by quashing joint liability and acquitting one defendant in a joint crime case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially quashed the first-instance judgment regarding two defendants accused of a joint crime. The court found that one defendant should be acquitted of specific acts and removed the finding of joint action for other acts, while upholding the conviction for the remaining offense. Consequently, the court adjusted the legal basis for sentencing and confirmed the partial acquittal of the first defendant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 280 § 1 kk; Art. 64 § 1 kk; Art. 4 § 1 kk: The court may quash findings of joint action and acquit a co-defendant of specific acts if the evidence does not support the attribution of those acts to the acquitted party, while maintaining the conviction for acts proven against them.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 506/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniach 12 grudnia 2023 roku i 16 stycznia 2024 roku sprawy J. Ł., oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk M. Ł., oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 4 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 771/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2 o karze łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w stosunku do oskarżonego J.
Ł., - uniewinnia oskarżonego J. Ł. od popełnienia czynów przypisanych w punktach 1b i 1c, - eliminuje ustalenie, że oskarżony M. Ł. przy popełnieniu czynów przypisanych w punktach 1b i 1c działał wspólnie i w porozumieniu z oskarżonym J. Ł., - uzupełnia podstawę prawną skazania o art. 4§ 1 kk w stosunku do oskarżonego J. Ł. odnośnie czynu przypisanego w punkcie 1 a oraz w stosunku do oskarżonego M. Ł. odnośnie czynów przypisanych w punktach 1a i 1 c, - przyjmuje, iż rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonemu J.
Ł. na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności w punkcie 1a, - przyjmuje, że zadośćuczynienie orzeczone w punkcie 6 dotyczy czynu przypisanego oskarżonym J. Ł. i M. Ł. w punkcie 1a;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. J. kwotę 1239,84 (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych, w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu J. Ł. z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
4. zasądza od oskarżonego J. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych opłaty za obie instancje i kwotę 1249,84 (tysiąc dwieście czterdzieści dziewięć 84/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze;
5. zasądza od oskarżonego M. Ł. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt ) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze.