Appeal dismissed; court upheld expert witness fee increase based on statutory tariff and case specifics.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against a district court decision awarding an expert witness a fee of 16,360.74 PLN. The plaintiffs argued for a reduction to 9,000 PLN, but the court found the original award compliant with the judicial expert fee regulation and the specific circumstances of the case. Consequently, the court ruled that the district court's application of the statutory tariff and the 50% increase was legally sound and justified.
Legislator headnote
AI generatedArt. 89, 90 ust. 1 KSC; § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r.; The court has discretion to determine expert witness fees based on qualifications, time, and costs, and may increase rates within the statutory framework if justified by case specifics.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 217/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. K. (1) , A. G. z udziałem Miasta K., (...) o podział majątku na skutek zażalenia wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 8 stycznia 2014r. sygn. akt I Ns 1587/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 217/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał biegłemu sądowemu A. K. (2) wynagrodzenie za wykonanie opinii w sprawie w wysokości 16.360, 74 zł. Sąd Rejonowy uznał, że opinia została sporządzona zgodnie ze zleceniem i występują w sprawie okoliczności uzasadniające podwyższenie stawki wynagrodzenia za godzinę pracy o 50%. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawcy A. M. i J. G. wnieśli o jego zmianę przez obniżenie przyznanego biegłemu wynagrodzenia do kwoty 9000 zł
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 89 i art. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2005 r. Nr 167 poz. 1398 ze zm.) i art. 288 kpc biegłemu powołanemu przez sąd służy prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę i zwrot kosztów podróży i innych wydatków związanych ze stawiennictwem w sądzie. Wysokość wynagrodzenia biegłego określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy.
Podkreślić nadto należy, iż w § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r. w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym ( Dz. U . Nr 46 poz. 254 z późn. zm.) określa podstawę obliczenia wynagrodzenia biegłego. W granicach tych mieści się przyznane biegłemu wynagrodzenie. Zostało ono powiększone o 50% za godzinę pracy w oparciu o §4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2003 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym ( Dz.
U. z 2013 r. poz. 518). Sąd Rejonowy uwzględniając złożone okoliczności sprawy na wniosek biegłego podwyższył to wynagrodzenie zwiększając stawkę o 50%. Podane we wniosku biegłego podstawy żądania podwyższenia stawki i zaakceptowane przez Sąd Rejonowy nie budzą uzasadnionych wątpliwości i dlatego Sąd Okręgowy nie dopatrzył się przyczyn zakwestionowania zaskarżonego postanowienia. Orzeczono zatem jak w sentencji ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).