Appeal court upholds conviction for theft and orders payment of second-instance court fees.
Legislator summary
AI generatedThe appeal court upheld the first-instance conviction for theft against the defendant P. D. The court found the evidence sufficient to confirm the criminal act described in the lower court's judgment. Consequently, the original verdict was maintained, and the defendant was ordered to pay the second-instance court fees and litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 286 § 1 kk; Art. 385 § 1 k.k.: A conviction for theft is upheld when the evidence sufficiently establishes the criminal act, and the appeal fails to demonstrate a violation of law or insufficient evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
9Sygn. akt IV Ka 443/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 09 sierpnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Doroty Bzowskiej po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2023 roku sprawy P. D. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 14 kwietnia 2023 roku sygn. akt II K 994/21 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego P. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.