Court modifies trademark infringement charge wording from 'repackaging' to 'storage' for defendant K.K. and adds storage charge for L.B.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially modified the second-instance verdict regarding trademark infringement charges against defendants K.K. and M.K. The court found the original description of 'repackaging' milk powder inaccurate and substituted it with 'storage' for both K.K. and L.B. This correction was made because the factual evidence supported storage activities rather than the act of repackaging. Consequently, the remainder of the original judgment was upheld while the specific factual characterization of the charges was adjusted.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o prawie własności przemysłowej; Ustawa karna; Sąd zmienił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonych, uznając, że czynem popełnionym było organizowanie magazynu do przechowywania, a nie przepakowywania towaru, co wymagało precyzyjnego sformułowania przypisania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 431/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Jarząbkowskiej po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2023 roku sprawy K. K. oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk M. K. oskarżonej o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku prawo własności przemysłowej w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych K.
K. i M. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 grudnia 2022 roku sygn. akt II K 1132/19 zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego K. K. w ten sposób, że w miejsce sformułowania zawartego w przypisanym mu czynie: „zorganizował magazyn do przepakowywania mleka w proszku nieznanej marki i pochodzenia do kartonów z podrobionym znakiem towarowym słownym” przyjmuje, iż „zorganizował magazyn do przechowywania mleka w proszku nieznanej marki w kartonach z podrobionym znakiem towarowym słownym”; zmienia zaskarżony wyrok z urzędu w stosunku do oskarżonego L.
B. w ten sposób, że w miejsce sformułowania zawartego w przypisanym mu czynie: „zorganizował magazyn do przepakowywania mleka w proszku nieznanej marki i pochodzenia do kartonów z podrobionym znakiem towarowym słownym” przyjmuje, iż „zorganizował magazyn do przechowywania mleka w proszku nieznanej marki w kartonach z podrobionym znakiem towarowym słownym”; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty za drugą instancję: - od K. K. 2180 ( dwa tysiące sto osiemdziesiąt ) złotych; - od M.
K. 1000 ( tysiąc ) złotych; zasądza od oskarżonych K. K. oraz M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 10 ( dziesięć ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.