Court acquits one defendant but partially convicts another for sewage pollution and minor traffic offense.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court acquitted defendant I.C. of charges under Article 182 of the Criminal Code while partially modifying the sentence for defendant K.C. regarding environmental and traffic violations. The court found I.C. not guilty due to lack of evidence, whereas K.C. was convicted of discharging industrial waste exceeding pollution limits and a minor traffic accident. Consequently, the court reduced K.C.'s prison term to a fine, combined multiple fines, and ordered compensation for damages.
Legislator headnote
AI generatedArt. 182 § 1 kk; Art. 270 § 1 kk; Art. 270 § 2 a kk; Art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk; Art. 86 § 2 a kk: The court may acquit a defendant if evidence is insufficient while simultaneously convicting another defendant of related offenses, adjusting penalties by converting imprisonment to fines and combining multiple monetary punishments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 409/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Ignaczak Protokolant Bożena Sobczyk, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 4 sierpnia 2023 r. i 29 września 2023 r. sprawy I. C. oskarżonego o czyn z art. 182 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk K. C. oskarżonego o czyny z art. 182 § 1 kk w zw. z art.12 § 1 kk, art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 28 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 450/20 zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego I.
C. w ten sposób, że uniewinnia oskarżonego I. C. od popełnienia zarzuconego mu czynu; zmienia zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. C. w ten sposób, że: uchyla rozstrzygnięcia z punktów 3, 4, 6 i 7; w miejsce przestępstwa przypisanego oskarżonemu K. C. w punkcie 1 uznaje go za winnego tego, że w dniu 11 marca 2019 roku w P. działając jako sprawca polecający tj. przedstawiciel Zakładu Usług (...) z siedzibą w P. wprowadził ścieki przemysłowe w postaci płynnej substancji przekraczającej dopuszczalne wartości wskaźników zanieczyszczeń zwłaszcza związków siarki w ściekach wprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych, do sieci kanalizacyjnej (...) (...) bez uprzedniego zawarcia umowy w tym przedmiocie z w/w spółką, w ten sposób, że podległy mu pracownik na jego polecenie dokonał zrzutu tej substancji do studzienki kanalizacyjnej położonej w P. przy ul. (...), która to substancja następnie siecią kanalizacyjną trafiła do Zakładu Oczyszczalni (...) w P. gdzie została oczyszczona do uzyskania parametrów zgodnych z normami środowiskowymi, czym wyczerpał dyspozycję art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 roku ( t.j. z dnia 27 stycznia 2013 Dz.U. z 2023 poz 573) i za to, na podstawie art. 28 ust. 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków z dnia 7 czerwca 2001 roku ( t.j. z dnia 27 stycznia 2013 Dz.U. z 2023 poz 573) wymierza mu karę 10000 ( dziesięciu tysięcy) złotych grzywny ; ustala, iż przestępstwo przypisane oskarżonemu K.
C. w punkcie 2 stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 270 § 2 a kk i za tak przypisane przestępstwo na podstawie art. 270 § 2 a kk w miejsce kary pozbawienia wolności wymierza mu karę 100 ( stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na 500 (pięćset) złotych; na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk i art. 86 § 2 a kk w zw. z art. 4 § 1 kk jednostkowe kary grzywny wymierzone niniejszym wyrokiem łączy i wymierza oskarżonemu K. C. karę łączną 50000 (pięćdziesięciu tysięcy) złotych grzywny; obniża okres środka karnego orzeczonego wobec oskarżonego K.
C. w punkcie 5 do 1 ( jednego) roku i na podstawie art. 538 § 1 kpk zalicza na poczet tego środka karnego okres jego wykonywania od dnia 19 kwietnia 2022 roku do dnia 17 maja 2023 roku uznając go za wykonany w całości; na podstawie art. 46 § 1 kk w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie 2 b niniejszego wyroku orzeka wobec oskarżonego K. C. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 15000 ( piętnastu tysięcy) złotych na rzecz (...) (...); w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok co do oskarżonego K. C. utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego K.
C. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 5000 (pięć tysięcy) złotych tytułem opłaty za obie instancje; ustala, iż koszty procesu związane z oskarżonym I. C. ponosi Skarb Państwa.