Appeal court increases prison sentence and vehicle ban for aggravated assault under Polish Criminal Code.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court increased the defendant's prison sentence from one year to two years and three months, extending the vehicle ban to six years. The prosecution argued for a harsher penalty due to the aggravated nature of the assault under Article 177 § 2 of the Criminal Code, while the defense sought leniency. The court rejected the defense's appeal and upheld the prosecution's request for a heavier punishment, resulting in a modified sentence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 2 k.k.; Art. 389 § 1 k.k.: The appellate court may increase the sentence if the circumstances of the crime warrant a heavier penalty, and the vehicle ban may be extended based on the severity of the offense and the defendant's conduct.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 398/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ireneusz Grodek Sędziowie: SO Robert Sobczak SSR del. Bartłomiej Niedzielski (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Jakub Biernat przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Praczka po rozpoznaniu w dniu 15 września 2023 roku sprawy M. G. oskarżonego o czyn z art. 177 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 marca 2023 roku sygn. akt II K 1226/21 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy; podwyższa wymiar orzeczonego oskarżonemu środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów do 6 (sześciu) lat; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zasądza od M.
G. na rzecz T. M., E. M., R. M. i A. M. kwoty po 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu odwoławczym; wymierza oskarżonemu opłatę za obie instancje w wysokości 400 (czterystu) złotych oraz zasądza od M. G. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.