Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 388/23 AI generated

Court corrects legal qualification and increases sentence under Art. 228 and 85/86 of Criminal Code.

Case Number IV Ka 388/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially modified the first-instance judgment by correcting the legal qualification of specific criminal acts and increasing the combined prison sentence. The prosecution and defense appealed the original ruling, which failed to properly link certain offenses to Article 12 of the Criminal Code and omitted necessary statutory connections. The court ruled that the lower court erred in its legal characterization and sentencing basis, necessitating a correction of the charges and an upward adjustment of the penalty to reflect the full scope of the crimes.

Legislator headnote

AI generated

Art. 228 § 1 kk; Art. 12 kk; Art. 4 § 1 kk; Art. 85 kk; Art. 86 § 1, 2 kk; Art. 69 § 1, 2 kk; Art. 70 § 1 pkt 1 kk: The court must correct the legal qualification of criminal acts when the lower court fails to properly apply the relevant provisions of the Criminal Code, and the combined sentence must be recalculated based on the corrected statutory basis.

Keywords

AI generated
legal qualification correction combined sentence calculation Criminal Code provisions appellate review standard statutory connection error prison term increase conditional suspension basis

Cited Legislation

AI generated
Art. 228 § 1 kk
oskarżonego o czyny z art. 228 § 1 kk w zw.
Art. 12 kk
12 § 1 kk” wpisuje: „art. 12 kk”;
Art. 4 § 1 kk
c) uzupełnia kwalifikację prawną czynów przypisanych w punktach: 2, 5, 9, 12 i 15 poprzez dodanie: „w zw. z art. 4 § 1 kk”;
Art. 85 kk
f) za podstawę prawną wymiaru kar łącznych orzeczonych w punkcie 17 przyjmuje art. 85 kk oraz art.
Art. 86 § 1, 2 kk
85 kk oraz art. 86 § 1 i 2 kk, a nadto wskazuje, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowią, na podstawie art.
Art. 69 § 1, 2 kk
h) za podstawę prawną zawartego w punkcie 18 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje art. 69 § 1 i 2 kk oraz art.
Art. 70 § 1 pkt 1 kk
69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, a nadto wskazuje, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowią, na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 388/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Gosławski Sędziowie: SA w SO Stanisław Tomasik SR del. Bartłomiej Niedzielski (spr.) Protokolanci: sekr. sąd. Jakub Biernat, sekr. sąd. Ewa Sudra przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Tomasza Retyka oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Góreckiego po rozpoznaniu w dniach: 1 grudnia 2023 roku, 26 stycznia, 5 marca i 9 kwietnia 2024 roku sprawy H. C. oskarżonego o czyny z art. 228 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 28 lutego 2023 roku sygn. akt II K 355/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) poprawia kwalifikację prawną czynów przypisanych w punktach 1, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 i 16 w ten sposób, że w miejsce: „art. 12 § 1 kk” wpisuje: „art. 12 kk”;

b) uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego w punkcie 5 poprzez dodanie: „ w zw. z art. 12 kk”;

c) uzupełnia kwalifikację prawną czynów przypisanych w punktach: 2, 5, 9, 12 i 15 poprzez dodanie: „w zw. z art. 4 § 1 kk”;

d) eliminuje z podstawy prawnej wymiaru kar w punktach 2, 5, 9 i 12: „w zw. z art. 19 § 1 kk”;

e) uzupełnia podstawy prawne wymiaru kar w punktach 4 i 6 w ten sposób, że po: „art. 228 § 3” dodaje: „i § 4”;

f) za podstawę prawną wymiaru kar łącznych orzeczonych w punkcie 17 przyjmuje art. 85 kk oraz art. 86 § 1 i 2 kk, a nadto wskazuje, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowią, na podstawie art. 4 § 1 kk, przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.;

g) podwyższa orzeczoną w punkcie 17 karę łączną pozbawienia wolności do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy;

h) za podstawę prawną zawartego w punkcie 18 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej pozbawienia wolności przyjmuje art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt 1 kk, a nadto wskazuje, że podstawę prawną rozstrzygnięcia w tym zakresie stanowią, na podstawie art. 4 § 1 kk, przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r.;

2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;

3. wymierza H. C. opłatę za obie instancje w kwocie 10 300 (dziesięciu tysięcy trzystu) złotych i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.