Court partially allowed appeal to remove 'negligence' wording and increase fine for attempted murder attempt.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially revoked the first-instance judgment regarding the defendant M. J.'s conviction for attempted murder. The court found that the phrase 'negligently endangered' was redundant as the act fully satisfied the elements of the crime under Article 157 of the Criminal Code. Consequently, the court removed this specific wording from the charge description and increased the imposed fine to 30,000 zloty.
Legislator headnote
AI generatedArt. 157 § 1 i 3 kk; The court may eliminate redundant descriptive phrases from a criminal charge if the act's essential elements are fully covered by the statutory definition, and may adjust the fine based on the clarified nature of the offense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 319/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. sąd. Jakub Biernat przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2023 roku sprawy M. J. oskarżonego o czyn z art. 157 § 1 i 3 kk na skutek apelacji wniesionej przez przedstawicieli ustawowych oskarżyciela posiłkowego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 marca 2023 roku sygn. akt II K 412/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) eliminuje z opisu czynu przypisanego oskarżonemu słowa: „nieumyślnie naraził małoletniego D. Z. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w ten sposób, że” oraz uznaje, iż wyczerpuje on znamiona art. 157 § 1 i 3 kk, a za podstawę wymiaru kary przyjmuje art. 157 § 3 kk;
b) podwyższa nawiązkę orzeczoną w punkcie 4 do kwoty 30 000 (trzydziestu tysięcy) złotych;
2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
3. wymierza M. J. opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych za II instancję i zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwudziestu) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.