Court orders defendant to execute a final payment order from a separate civil debt collection proceeding.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially overturned the first-instance judgment by ordering the defendant to execute a final payment order issued in a separate civil debt collection case. The defendant argued against the enforcement of this external civil debt, while the prosecutor supported the court's authority to bind the criminal defendant to pre-existing civil obligations. The court ruled that the criminal defendant remains liable for the civil debt, thereby mandating the execution of the payment order within one year.
Legislator headnote
AI generatedArt. 72 § 1 pkt 8 kk; Art. 12 § 1 kk: A criminal defendant is bound by final payment orders issued in separate civil proceedings and must execute them within the statutory period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 309/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 roku sprawy D. G. oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 kk, art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 marca 2023 roku sygn. akt II K 319/23 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie zwarte w punkcie 3, - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego D.
G. do wykonania prawomocnego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23 września 2019 roku, wydanego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu – Stare Miasto w P. w sprawie X GNc 6779/19, zasądzającego roszczenie na rzecz (...) Sp. z o.o., w terminie 1 (jednego) roku; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego D. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.