Court modifies sentence by adding assault and insult charges to original battery conviction for defendant P.W.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court modified the first-instance judgment by incorporating additional charges of bodily injury and insult into the defendant's conviction. The defendant argued against the new facts, but the court found evidence supporting physical altercations and verbal abuse between June and December 2021. Consequently, the court reclassified the conduct to include specific provisions for bodily harm and insult while maintaining the original sentence structure.
Legislator headnote
AI generatedArt. 207 § 1 kk; Art. 157 § 2 kk; Art. 217 § 1 kk; Art. 284 § 2 kk: The appellate court may modify a sentence by adding new criminal charges when the facts established at the first instance support additional statutory elements of distinct offenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 298/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSR del. Bartłomiej Niedzielski Protokolant: sekr. sąd. Bożena Sobczyk przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Włodzimierza Gusty po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2023 roku sprawy P. W. oskarżonej o czyny z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 284 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 stycznia 2023 roku sygn. akt II K 427/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
a) w miejsce czynu z punktu I przyjmuje, iż P. W.: - w dniu 9 czerwca 2021 r. w B. (woj. (...)) w mieszkaniu przy ul. (...) naruszyła nietykalność cielesną M. W. w ten sposób, że szarpała pokrzywdzonego i drapała go, czym wyczerpała dyspozycję art. 217 § 1 kk, - w okresie od 5 lipca do 9 grudnia 2021 r. w B. (woj. (...)) na Os. (...) oraz w innych nieustalonych miejscach w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znieważała M. W. używając wobec niego słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe oraz wysyłała mu obraźliwe wiadomości tekstowe, a także naruszała nietykalność cielesną pokrzywdzonego w ten sposób, że go popychała, opluwała i uderzała otwartą ręką w twarz, a w dniu 13 listopada 2021 r. kopiąc M.
W. w nogę spowodowała u niego obrażenia ciała w postaci otarcia skóry podudzia prawego, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas poniżej siedmiu dni, czym wyczerpała dyspozycję art. 157 § 2 kk i art. 216 § 1 kk oraz art. 217 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 § 1 kk, b) przyjmuje, iż czynu z punktu II P. W. dopuściła się w bliżej nieustalonym miejscu w B. (woj. (...)) w październiku 2021 roku;
2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części;
3. zasądza od P. W. na rzecz Skarbu Państwa 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza oskarżonej opłatę za drugą instancję w wysokości 100 (stu) złotych.