Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 147/23 AI generated

Court reduces sentence for negligent traffic violation and acquits on intentional charge, combining penalties.

Case Number IV Ka 147/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially overturned the first-instance judgment regarding the defendant K. O.'s criminal charges. The court found the traffic violation was negligent, reducing that penalty to one year, while acquitting her of the intentional charge. Consequently, the court combined the remaining penalties to impose a total sentence of one year and six months.

Legislator headnote

AI generated

Art. 177 § 2 kk; Art. 160 § 2 kk; Art. 85 § 1 kk; Art. 86 § 1 kk: The court may reduce a penalty for a negligent traffic offense and acquit on an intentional charge, then combine the resulting sentences under the relevant provisions of the Criminal Code.

Keywords

AI generated
negligent traffic violation intentional criminal act sentence reduction combination of penalties acquittal on appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 177 § 2 kk
oskarżonej o czyny z art. 177 § 2 kk, z art.
Art. 160 § 2 kk
177 § 2 kk, z art. 160 § 2 kk, z art.
Art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
160 § 2 kk, z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2022 roku sygn.
Art. 85 § 1 kk
na podstawie art. 85 § 1 kk i art.
Art. 86 § 1 kk
85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw.
Art. 4 § 1 kk
z art. 4 § 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 147/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2023 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr) SędziowieSławomir Gosławski Stanisław Tomasik Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniach 25 kwietnia 2023 roku i 25 lipca 2023 roku sprawy K. O. oskarżonej o czyny z art. 177 § 2 kk, z art. 160 § 2 kk, z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 24 listopada 2022 roku sygn. akt II K 684/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w punkcie 4, 2. w zakresie czynu zarzucanego w punkcie I aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie 1 wyroku: przyjmuje, że naruszenie przez oskarżoną K. O. zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym miało charakter nieumyślny i obniża wymiar kary orzeczonej za ten czyn do wysokości 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3. uniewinnia oskarżoną K. O. od popełnienia czynu przypisanego w punkcie 2 wyroku, 4. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej K. O. i orzeka wobec niej karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 5. przyjmuje, że zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania dokonane w punkcie 5 dotyczy kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej niniejszym wyrokiem, II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J.

J. kwotę 504 (pięćset cztery) złotych z tytułu wynagrodzenia dla kuratora małoletniej oskarżycielki posiłkowej L. O. w postępowaniu odwoławczym , IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. W. kwotę 1239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć złotych i 84/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną z urzędu oskarżonej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 197, 24 (sto dziewięćdziesiąt siedem 24/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdów na rozprawy apelacyjne, V. zwalnia oskarżoną od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.