Court convicts three defendants of drug possession, imposing fines, probation, and restitution for minor offenses.

Sygn. akt IV K 530/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 22 sierpnia 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2023 roku sprawy: M. Ś. , syna W. i E., urodzonego (...) w S., oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 7,06 g netto oraz środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,15 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii P. K. , syna R. i K., urodzonego (...) w W., oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 1,15 g netto oraz środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,35 g netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii M.

S. , syna K. i B., urodzonego (...) w G., oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W., wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 5,64 g netto tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oskarżonego M. Ś. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary grzywy zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie (...), uznając go za równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny, oskarżonego P. K. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu, przy czym ustala, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi występek z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwudziestu złotych), na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w pkt 3 kary grzywy zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie (...), uznając go za równoważny 2 (dwóm) stawkom dziennym grzywny, na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka wobec oskarżonych M.

Ś. i P. K. nawiązki na rzecz Ośrodka Psychoterapii i Terapii Uzależnień OLCHA, placówka ambulatoryjna, Al. Jerozolimskie 94/44, Warszawa w kwotach po 1000 zł (tysiąc złotych), ustala, że oskarżony M. S. dopuścił się zarzucanego mu czynu i na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postepowanie wobec niego warunkowo umarza na okres 2 (dwóch) lat próby, na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. S. świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 1000 zł (tysiąca złotych), na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 72 §1 pkt 6 k.k. orzeka wobec oskarżonego M.

S. obowiązek poddania się terapii uzależnień od środków odurzających, na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek substancji psychotropowych i środków odurzających wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) pod pozycjami 1-5 i zarządza ich zniszczenie, na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza: od oskarżonego M. Ś. kwotę 266 zł (dwustu sześćdziesięciu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 240 zł (dwustu czterdziestu złotych) tytułem opłaty, od oskarżonego P. K. kwotę 126 zł (stu dwudziestu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 100 zł (stu) tytułem opłaty, od oskarżonego M.

S. kwotę 126 zł (stu dwudziestu sześciu złotych) tytułem kosztów sadowych w tym kwotę 100 zł (stu) tytułem opłaty,